Постановление от 05 июня 2013 года №5-390/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-127-390/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 июня 2013 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииКалинина<ФИО>,  родившегося <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> Калинин С.А. на <АДРЕС> управлял автомобилем <НОМЕР>,  государственный регистрационный знак<НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.
 
    В судебном заседании Калинин С.А., с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Выслушав Калинина С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Калинина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
      Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством  влечет административный арест до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    Вина Калинина С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается также письменными материалами дела.
 
    Так, из протокола 34 РО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ДАТА3> Калинин С.А. в присутствиипонятых <ФИО2>, <ФИО3>, был отстранён от управления транспортным средством автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основаниями для отстранения послужило наличие опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и  данное транспортное средство, согласно протоколу 34 АБ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> было передано для транспортировки <ФИО4>
 
    <ДАТА3> в присутствии двух понятых <ФИО5><ФИО3>,  было установлено состояние алкогольного опьянения у Калинина С.А., о чём свидетельствует акт 34 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование проводилось с применением технического средства измерения «Кобра», заводской номер <НОМЕР>, показания прибора 0,059 мг/л., с данным актом Калинин С.А. был ознакомлен, в графе с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал «согласен». 
 
    Письменными объяснениями Калинина С.А., из которых следует, что <ДАТА3> он управлял автомашиной <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, так как отмечал праздник «День победы», при этом совершил наезд на препятствие.
 
    В вязи с чем, в отношении Калинина С.А. <ДАТА3> был составлен протокол 34 НЕ <НОМЕР>  об административном правонарушении, в котором Калинин С.А. собственноручно, в своих объяснениях указал «выпил 200 гр. водки, с протоколом согласен».
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
 
    С учётом данных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Калинина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Действия Калинина<ФИО> мировой судья квалифицирует по  ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Также при назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя.
 
    Признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ст.4.2 КоАП РФ учитывается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Калинина С.А., мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Калинин С.А., согласно представленным сведениям в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. При таких обстоятельствах, Калинину С.А. надлежитназначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.12.8, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Калинина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, срок исчислять с момента задержания.
 
    Исполнение постановления возложить на МО МВД России «<АДРЕС> области.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина