Постановление от 09 августа 2013 года №5-390/2013(

Адм. дело № 5-390/2013 (вступило в законную силу 20.08.2013) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    09 августа 2013 года город Апатиты
 
    Судья Апатитского городского суда Мурманской области Трофимова В.С., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Панахова Дениса Панах оглы, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, составленному инспектором филиала по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по МО Иващенко А.С., <дата> в <.....>. сотрудниками филиала по г. Апатиты совместно с УУП ОМВД по г. Апатиты проводилась проверка осужденных, состоящих на учете в УИИ по месту жительства. Панахов Д.П.о. <дата> в <.....>., находясь по месту жительства в <адрес>, на законное требование открыть дверь не реагировал, дверь не открыл, тем самым осужденный не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.
 
    Панахов Д.П.о. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается.
 
    Заслушав Панахова Д.П.о., исследовав материалы дела, судья полагает, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.
 
    Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Вина Панахова Д.П.о. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, приговором <.....> от <дата>, приговором <.....> от <дата> рапортом сотрудника УИИ от <дата>, корешком к повестке о явке в УИИ от <дата>, объяснением Панахова Д.П.о. от <дата>
 
    Согласно приказа ФКУ УИИ УФСИН России По Мурманской области <№> от <дата> инспектора ФКУ УИИ были привлечены к работе <дата> в период времени с <.....> до <.....> для проверки лиц, имеющих установленные судом ограничения в связи с осуждением к уголовным наказаниям, тем самым инспектор ФКУ УИИ Иващенко А.С. имел все полномочия на проверку в указанный промежуток времени осужденного Панахова Д.П.о., однако, Панахов Д.П.о. в <.....>. дверь ему не открыл.
 
    При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Панахова Д.П.о. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Признание Панахова Д.П.о. своей вины, ее раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Панахова Д.П.о., судом не установлено.
 
    Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить Панахову Д.П.о. административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Панахова Дениса Панах оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <.....>.
 
    Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: УФК по Мурманской области (УФСИН России по Мурманской области, л/сч 04491197620) ИНН 5191501808, КПП 519001001, ОКАТО 47401000000, расчетный счет 40101810000000010005, БИК 044705001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск КБК 32011621010017000140.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий ВС.Трофимова