Постановление от 28 июня 2013 года №5-390/2013

    Дело №5-390/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 28 июня 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Семенова И.Е.,
 
    защитника К.,
 
    потерпевшего Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда, расположенном в г.Архангельске, на ул.Р.Куликова, д.15 в кабинете 210, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Семенова И. Е., <***>
 
установил:
 
        01 июня 2013 года в 23 часа 00 минут водитель Семенов И.Е., управляя автомобилем «ВАЗ 21150», гос.номер <№>, двигаясь в районе ..., совершил наезд на автомобиль «Ниссан Кашкай», гос.номер <№>, принадлежащий Г. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль «Ниссан Кашкай», гос.номер <№> получил механические повреждения. После этого Семенов И.Е. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. Своими действиями Семенов И.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Семенов И.Е. не согласился с протоколом об административном правонарушении, вину не признал. Показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял личным автомобилем «ВАЗ 21150», гос.номер <№>. Двигался по дворовой территории вдоль дома ...; допускает, что видел стоящий автомобиль «Ниссан Кашкай». Совершал маневр разворота вблизи данного автомобиля (заезжал в карман в направлении ..., выезжал задним ходом в сторону ... и уехал в противоположном направлении в сторону ...). Но, сближаясь с машиной «Ниссан Кашкай», наезда на нее не допускал. Толчков и ударов не почувствовал. Звуков, характерных для наезда на другой автомобиль, в том числе, сработавшей звуковой и световой сигнализации, не слышал и не видел. Потертости на переднем бампере, обнаруженные при осмотре его автомобиля в ГИБДД 19.06.2013 г., образовались год назад во время эксплуатации автомобиля (касания о ворота гаража и т.п.).
 
    Защитник К. доводы Семенова И.Е. поддержал. Считает, что его вина в совершении правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не доказана. Обнаруженные повреждения на машине «ВАЗ 21150», гос.номер <№> носят эксплуатационный характер и однозначно не свидетельствуют о наезде на автомобиль «Ниссан Кашкай». Из показаний очевидца Б. непонятно, был ли слышен звук от удара во время наезда. Сигнализация на машине потерпевшего чувствительная, и могла сработать на другие факторы. Семенов И.Е. является инвалидом 3 группы <***>.
 
    Несмотря на позицию Семенова И.Е. и его защитника, изложенные обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Семенова И.Е. в содеянном подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Семенов И.Е. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Указал, что с вмененным ему нарушением не согласен, ДТП не совершал.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Семеновым И.Е. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Семенову И.Е. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Семенова И.Е. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, фотоизображений автомобиля «Ниссан Кашкай» гос.номер <№> на месте дорожно – транспортного происшествия, рапорта сотрудника ГИБДД Б. происшествие имело место 01 июня 2013 года в 23 часа 00 минут в районе .... На автомобиль «Ниссан Кашкай», гос.номер <№> совершил наезд водитель автомобиля «ВАЗ 21150», гос.номер <№> В результате ДТП у автомобиля «Ниссан Кашкай» повреждены: передний бампер, омыватель передней левой блок - фары.
 
    Из акта технического осмотра автомобиля «ВАЗ 21150» госномер <№> и фотоизображений указанного автомобиля видно, что при осмотре автомобиля с участием его собственника Семенова И.Е. обнаружены повреждения переднего бампера (потертости).
 
    При сопоставлении характера и дислокации механических повреждений на обоих автомобилях не исключается их образование в результате дорожно- транспортного происшествия, описанного в протоколе об административном правонарушении от <Дата>
 
    Согласно карточке учета транспортных средств и копии страхового полиса ОСАГО автомобиль «ВАЗ 21150» госномер <№> принадлежит Семенову И.Е. Из его объяснений в суде следует, что право управления автомобилем он никому не передавал.
 
    Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что 01 июня 2013 года около 11-12 часов припарковал свой автомобиль «Ниссан Кашкай» гос.номер <№> во дворе ... и ушел домой. На машине имелось ранее приобретенное незначительное повреждение правого зеркала. Была установлена звуко-световая сигнализация. В ночь с 1 на 2 июня 2013 г. он дома отсутствовал. 02 июня 2013 года в 15 часов 30 минут, подойдя к своей автомашине, обнаружил свежие механические повреждения переднего бампера слева ( выпадание омывателя левой блок- фары и три царапины или трещины бампера на месте омывателя). Сосед Б. сообщил ему, что видел со своего балкона 01 июня 2013 г. около 23 часов, как водитель автомобиля «ВАЗ 2115» с цифрами в госномере <№> разворачивался возле его - Г. – машины и допустил наезд на нее. При этом сработала звуковая и световая сигнализация, но водитель «ВАЗ-2115» уехал с места ДТП.Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе административного расследования, следует, что в районе 22 – 23 часов 01 июня 2013 г. он находился на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: ..., четвертый этаж, и видел, как автомобиль «ВАЗ 2115» темного цвета (примерно темно-зеленого) с цифрами гос.номера <№> при осуществлении маневра разворота допустил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Кашкай» гос.номер <№>, а затем допустивший наезд водитель, постояв примерно 5 секунд, не выходя из машины, покинул место ДТП. В результате наезда у автомобиля «Ниссан Кашкай» сработала звуковая и световая сигнализация».При наезде свидетелю был отчетливо слышен звук от удара. Считает, что водитель автомобиля «ВАЗ 2115» понял, что стал участником ДТП. В ходе расследования свидетель опознал автомобиль «ВАЗ 21150», как допустивший наезд на автомобиль «Ниссан Кашкай».
 
    Свидетель и потерпевший опрошены с соблюдением процессуальных требований, перед опросом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей с событием административного правонарушения.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего не имеется. С Семеновым И.Е. и между собой они ранее не были близко знакомы, никаких личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать Семенова И.Е. не имеется.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Семенова И.Е. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Они согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Семенова И.Е. на автомобиль потерпевшего, после чего Семенов И.Е. оставил место ДТП.
 
    Показания Семенова И.Е. в ходе административного расследования и в суде о том, что он не слышал и не почувствовал, что допустил наезд, отвергаю, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются вышеизложенными доказательствами, из которых прямо следует, что наезд на транспортное средство потерпевшего был очевидным, в светлое время суток, при этом на машине потерпевшего образовались явно видимые механические повреждения (в частности, отвалился омыватель фар). Наезд сопровождался характерным звуком, сработкой звуковой и световой сигнализации, что услышал и увидел с балкона близлежащего дома свидетель Б. и не мог не слышать и не видеть Семенов И.Е. Свидетель четко указал на автомобиль Семенова И.Е., как допустивший наезд на автомобиль «Ниссан Кашкай». Описал действия водителя Семенова после ДТП.
 
    Ссылку Семенова И.Е. на то, что его автомобиль получил повреждения ранее, не принимаю во внимание, поскольку соответствующих доказательств этому не представлено.
 
    В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
 
    Семенов И.Е. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
 
    Являясь участником дорожного движения, Семенов И.Е. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Семенов И.Е. после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД РФ умышленно оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у Семенова И.Е. инвалидности 3 группы.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю
 
    Профессиональная деятельность Семенова И.Е. не связана напрямую с управлением транспортными средствами.
 
    Семеновым И.Е. не представлено в суд данных, что он пользуется специальным транспортным средством в реабилитационных целях как инвалид, имеет к этому медицинские показания и в соответствии с реабилитационной программой нуждается в указанном виде помощи.
 
    Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Семенова И.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере сроком на один год.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        признать Семенова И. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Водительское удостоверение <№> передать в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С. Пышкина