Постановление от 31 мая 2013 года №5-390/13

    Дело № 5-390/13        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 31 мая 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица ст.инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пе<адрес>, работающего в Управлении по делам ГОЧС и ПБ<адрес>, водителем, паспорт гражданина РФ №, выданный ОУФМС России по<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «TOYOTA-ALPHARD» гос.номер № в <адрес> по дворовому проезду <адрес> в <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО4, став участником дорожно-транспортного происшествия о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ст.инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 по результатам административного расследования по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
 
    По данному факту проведено административное расследование, материалы которого переданы в суд.
 
    По существу дела установил следующее.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном разбирательстве ФИО1 с событиями изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину в оставлении места ДТП и не сообщении о ДТП в органы ГИБДД, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что после того, как увидел в зеркале заднего вида пешехода, сразу остановил автомобиль, вышел, помог женщине подняться, отряхнул одежду, женщина говорила только про ушиб коленки, несмотря на это, он предложил сесть в свой автомобиль и довезти до больницы, чтобы убедиться, что с ней все в порядке, она согласилась. С ним также в автомобиле была его супруга и внучка, они заехали в соседний двор, где он проживает, чтобы супруга сходила за документами и деньгами, а он, пешеход и внучка остались в автомобиле. В этот момент пешеход кому-то позвонила, как он понял подруге, и сразу засобиралась на выход, попросила помочь ей выйти, сказав, что ей ничего от них не надо, что она пойдет к своей подруге, он попытался ее остановить, говорил, что надо не к подруге, а в больницу, но она не слушала его, он попытался ее остановить за руку, но она отдернула ее и пошла, дать свои данные отказалась. Более, он не мог ее удерживать, так как события были в людном месте и его попытки удержать женщину могли быть неадекватно расценены окружающими. Когда вернулась супруга, он ей сказал, что женщина ушла, они еще примерно с пол часа находились на месте, потом он поставил машину в гараж. Не сообщил о случившимся в полицию, в связи с растерянностью, так как, имея большой водительский стаж, ранее никогда, не становился участником ДТП, тем более с пострадавшими, и сам находился в шоковом состоянии и переживал, поэтому неправильно поступил в сложившейся ситуации. В последствии, когда сообщили на работе, что автомобиль в розыске, он сразу явился к инспектору для дачи пояснений, предпринимал попытки загладить причиненный вред потерпевшей, но она отказалась.
 
    Должностное лицо ст.инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в судебном разбирательстве дал пояснения об обстоятельствах розыска водителя и проведения административного расследования, пояснил, что ФИО4 уведомленная им лично о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела судом, пояснила, что не явиться на рассмотрение дела, поскольку ходит на лечение.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
 
    Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
 
    Согласно ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения.
 
    В соответствии с Правилами учета ДТП (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года), наезд на пешехода, то есть происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство является ДТП.
 
    При ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.5 ПДД РФ).
 
    Из содержания п.2.5 ПДД РФ следует, что даже в случае невиновности водителя в ДТП, ни уехать, ни тронуть с места свое транспортное средство он не имеет право.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем места ДТП.
 
    Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
 
    С субъективной стороны указанное правонарушение всегда характеризуется умыслом.
 
    Считаю, что в представленных материалах административного расследования достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, иные материалы дела.
 
    При этом учитываю, что доказательств разрешения оставить место ДТП, необходимости убрать свою машину по причине невозможности движения других транспортных средств, иной необходимости покинуть место ДТП, в материалах расследования отсутствуют и судье не представлены. Пояснения ФИО1 о том, что он предпринимал попытки доставить пешехода в медицинское учреждение и загладить причиненный ей вред, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку п.2.5. установлена обязанность водителя, причастного к ДТП сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в случае необходимости вызвать скорую помощь пострадавшим.
 
    Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматриваю, обстоятельством смягчающим административную ответственность признаю признание вины, раскаяние, обстоятельством отягчающим ответственность признаю повторное совершение однородного правонарушения, с учетом степени общественной опасности вменяемого правонарушения, считаю, что менее строгое наказание за совершенное правонарушение, не достигнет целей административного наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
 
    Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут 31 мая 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления через суд его вынесший.
 
    Судья Забелина В.А.