Постановление от 17 июня 2014 года №5-39-14

    Дело № 5-39-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Кемерово 17 июня 2014 года
 
    Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24КРФоАП в отношении Колпакова И.С., 12.11.1993 г. рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колпаков И.С. совершил нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, 1996 года рождения,при следующих обстоятельствах.
 
    26.11.2013 г. в 14-55 час.в <адрес> <адрес>, водитель Колпаков И.С. двигаясь со стороны г. Кемерово в сторону <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО8, который осуществлял дорожные работы по очистке дорожного ограждения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный номер № получили телесные повреждения. ФИО4 получила травмы, которые расцениваются, как легкий вред здоровью по признакам кратковременногорасстройства здоровью, ФИО5 получил травмы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, а также были причинены механические повреждения транспортным средствам, с которыми произошло столкновение, состоящие в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, Колпаков И.С. совершил нарушение п. 10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.
 
    Колпаков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
 
    ПотерпевшиеФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФоАП дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы по делу, допросив свидетеля, судья считает вину Колпакова И.С. в совершении действий, указанных в описательной части постановления, доказанной по следующим основаниям.
 
    Часть 1 ст. 12.24 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Пункт 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, Колпаков И.С. вину в совершении административного правонарушения не признал.
 
    Однако вина Колпакова И.С. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
 
    Протоколом 42 ДЖ № 511177 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Колпакова И.С. из которого следует, что 26.11.2013 г. в 14-55 час.в <адрес>, водитель Колпаков И.С. двигаясь со стороны <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. двигался со скоростью не превышающей установленного ограничения но не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть дог остановки ТС, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО8, который осуществлял дорожные работы по очистке дорожного ограждения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный номер № получили телесные повреждения. ФИО4 получила травмы, которые расцениваются, как легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровью, ФИО5 получил травмы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, а также были причинены механические повреждения транспортным средствам, с которыми произошло столкновение, состоящие в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями законодательства.
 
    26.11.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Из оглашенных в судебном заседании объяснений Колпакова И.С. следует, что 26.11.2013 года в 14-55 час.он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № двигался со скоростью 130 км/ч по <адрес> по крайней левой полосе движения, совершая обгон попутных транспортных средств. На переднем сиденье находилась его супруга ФИО4, а на заднем сиденье находился его брат ФИО5 По правой полосе движения двигался автомобиль <данные изъяты>, без включения указателей поворота автомобиль <данные изъяты> перестроился в крайнюю левую полосу, применяя экстренное торможение, без включения указателей поворота резко перестроился на правую полосу движения. В связи с тем, что ему некуда было перестроиться, он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которого увидел на расстоянии 100-150 м. Дорожное покрытие было влажное, разметка отсутствовала, в глаза светило солнце.
 
    Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании показал, что 26.11.2013 г. в 14-55 час.при проведении дорожных работ по очистке стальныхограждений управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по крайней левой полосе на 14 км. <адрес> со скоростью 20 км/ч, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В последующем он узнал, что в заднюю часть <данные изъяты> въехал автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. Автомобиль <данные изъяты> заехал передней частью под заднюю часть его автомобиля, при этом удар для <данные изъяты> смягчился за счет удара о разбрасыватель песка, который установлен в задней части <данные изъяты>. На переднем пассажирском сидении <данные изъяты> сидела девушка, которая травмировалась, на заднем пассажирском сидении сидел парень, как он понял брат водителя. После столкновения он вызвал экипаж ГИБДД и скорую помощь для пассажиров <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия он в медицинской помощи не нуждался. На момент дорожно-транспортного происшествия погода была ясная, солнечная, дорога была сухая. На автомобиле <данные изъяты> под его управлением были включены опознавательные приборы, а именно: включен ближний свет фар, световая аварийная сигнализация и проблесковые маячки оранжевого света. На задней части кузова автомобиля был установлен знак стрелка, указывающая объезд. Он увидел, что на автомобиле <данные изъяты> установлены шипованные шины, что при резком торможении по сухому и чистому асфальту приводит к увеличению тормозного пути. При этом сотрудники ГИБДД произвели замеры, составили схему ДТП, установили, что видимый след торможения <данные изъяты> составил более 40 м.
 
    Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения, с которыми водители автомобилей <данные изъяты> Колпаков И.С. и <данные изъяты> ФИО8 были ознакомлены и согласны, следует, что осмотр производился в 16-10 час. 26.11.2013г. на <данные изъяты>.в присутствии понятых и с участием водителей, в условиях пасмурной погоды, при естественном освещении, без осадков, при температуре -5 градусов по Цельсию в направлении от <адрес>. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытие – сухое, дорожное покрытие одного направления шириной 7,8 м. на проезжей части отсутствуют разметки. Состояние видимости с рабочего места водителя при дневном свете более 100 м., вправо 70 м., влево более 100 м. Следы торможения от автомобиля <данные изъяты> № спаренные, длинной 40,5 м., расстояние между следами 1,3 м., начало тормозного пути 0,4 м от левого края проезжей части. На автомобиле <данные изъяты> установлены зимние шипованные шины.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 26.11.2013 г. в 14-55 ч. на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6под управлением Колпакова И.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим <данные изъяты>под управлением ФИО8Зафиксированы и описаны повреждения автомобилей, полученных в результате ДТП, согласно которых автомобиль <данные изъяты> получил повреждения в своей передней части: капот передний бампер и др., автомобиль <данные изъяты> в его задней части: стойка раскидывателя, задний правый фонарь и др.
 
    Из приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия имеются два пострадавших ФИО4, ФИО5, которым была вызвана скорая медицинская помощь г. Кемерово.
 
    Из акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, составленного представителями дорожно-эксплуатационной организации и ГИБДД следует, что в эксплуатационном состоянии дороги выявлен недостаток – отсутствие горизонтальной дорожной разметки, а также отсутствие временных знаков в месте производства работ.
 
    Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей КолпаковойВ.Е. и причинение телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшему ФИО5 подтверждается:справкой МБУЗ «ГКБ №3» им. Подгорбунского, согласно которой с 26.11.2013 г. ФИО4 находилась в отделении <данные изъяты>;справкой МБУЗ «ГКБ №3» им. Подгорбунского,согласно которойс <данные изъяты> г. ФИО5 находился в приемном отделении, <данные изъяты>
 
    Заключением судебно медицинского эксперта от 14.03.2014 года № 273, согласно которому ФИО4 причинены <данные изъяты>
 
    Заключением судебно медицинского эксперта от 12.03.2014 года № 276, согласно которому ФИО5 причинены <данные изъяты>
 
    Исследованные доказательства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
 
    При указанных обстоятельствах судья считает вину Колпакова И.С. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения доказанной.
 
    С учетом изложенного, действия Колпакова И.С. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24КРФоАП нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    ДоводыКолпакова И.С. о несогласии его с протоколом об административном правонарушении, а также о способствовавших совершению ДТП действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, которыйдвигался по правой полосе движения, без включения указателей поворота перестроился в крайнюю левую полосу, затем применяя экстренное торможение, без включения указателей поворота резко перестроился на правую полосу движения, а ему в свою очередь для перестроения не хватило места, а также о наличии влажного дорожного покрытия, судья считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельстваопровергаются исследованными доказательствами.
 
    Изложенные в объяснениях Колпакова И.С. действия водителя <данные изъяты>, не могли повлиять на произошедшее ДТП, поскольку видимость согласно протокола осмотра составляла более 100 метров, что также следует из объясненийКолпакова И.С., согласно которых <данные изъяты> он увидел за 100-150 м, тогда как видимый тормозной след согласно схемы ДТП и протокола осмотра составил 40, 7 м.
 
    Более того, Колпакову И.С. вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, связанное с неучетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не позволивших водителю обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. При этом ч. 1 ст. 12.24КРФоАП предусмотрена ответственность за любое нарушение требований Правил дорожного движения, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Права и законные интересы Колпакова И.С. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
 
    В соответствии со ст. 4.1 К РФ об АП при решении вопроса о виде и размере наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: суд учитывает молодой возраст Колпакова И.С., что он работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    При рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, в связи с чем судья оснований для применения к Колпакову И.С. лишения права управления транспортным средством не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать виновным Колпакова ИС, 12.11.1993 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего слесарем по ремонту автомобилей Зеленогорского ГП АТП КО, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:
 
    Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району; УФК по Кемеровской области (ОВД по Кемеровскому району); БИК 043207001; р/с 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области; ИНН 4209008489; КПП 420501001; ОКАТО 32207000000; КБК 18311630000010000140.