Постановление от 29 января 2013 года №5-39-13

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-39-13
 
    по делу об административном правонарушении
 
            г. Кемерово                                                                                                              29 января 2013 года
 
                     Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области Чистякова Е.А., рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 КРФоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, совершенном Ростовым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, ... проживающим по <адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
                   В отношении Ростова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов Ростов Р.А., находясь в общественном месте в подъезде №*** дома по <адрес> в <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и ФИО4, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.
 
               Ростов Р.А. не отрицал того, что ДД.ММ.ГГГГ находился на первом этаже первого подъезда дома по <адрес> в <адрес>, допускает, что мог поссориться с ФИО6, которая приходится ему теткой, однако ФИО8 не видел, нецензурной бранью в ее адрес не выражался.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
          Судом из пояснений правонарушителя установлено, что ссора с ФИО9, проживающей совместно с правонарушителем Ростовым, происходила на почве личных неприязненных отношений, посторонних лиц при этом не было.
 
           Из заявления ФИО6 следует, что Ростов выражался нецензурной бранью в ее адрес, о присутствии при этом иных лиц, заявитель не указывает.
 
         Из рапорта помощника начальника отдела – оперативного дежурного отдела полиции «Кировский» УМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что поступил сигнал от ФИО6 о том, что последнюю избивает сожитель.
 
            Представленные объяснения ФИО10 не подтверждаются как объяснениями правонарушителя, так и сведениями, содержащимися в заявлении ФИО6.
 
             Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что между ФИО6 и Ростовым, состоящими в родственных отношениях, проживающими совместно, имела место ссора, что не может рассматриваться как нарушение общественного порядка.
 
            При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Ростова Р.А. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием события административного правонарушения.
 
            Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КРФоАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 201. КРФоАП, в отношении Ростова Р.А.    прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием события административного правонарушения. Ростова Р.А. освободить.
 
            Изъятые при задержании у Ростова Р.А. сотовый телефон «Сименс», ключ, зажигалку, капюшон возвратить Ростову Р.А.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
 
        Судья:
 
               Копия постановления суда получил      «____» января 2013 года.
 
    _____________________________________________________________