Решение от 26 мая 2014 года №5-389/2014

Решение по административному делу
    №5-389/14
 
                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                 по делу об административном правонарушении
 
 
    26 мая 2014 года г.Пенза<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы Макушкина Е.В.,
 
    рассмотрев материалы о ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении                                                    гражданина Володина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г.<АДРЕС>, проживающего по адресу : <АДРЕС>
 
 
                                                     у с т а н о в и л :
 
 
       <ДАТА3> в 22 час.05 мин. по адресу : <АДРЕС>, водитель Володин Р.В., управляя автомашиной <НОМЕР>,  р/з <НОМЕР>, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
       Володин Р.В. пояснил суду, что <ДАТА3> ему необходимо было поехать в <АДРЕС>, подойдя к своей автомашине <НОМЕР>,  р/з <НОМЕР>, находившейся на парковке около дома <АДРЕС>, он увидел стоящую сзади его автомашины спецавтомашину <НОМЕР>, которая препятствовала его выезду, он посигналил, подождал 5 минут, к автомашине никто не подошел, поэтому он решил выехать, он на вышеуказанной автомашине в вышеуказанное время стал выезжать с парковки от дома <АДРЕС>, двигался задним ходом, выехал с парковочного места, удара не почувствовал и уехал в <АДРЕС>. В 24-00 часа ему позвонила жена и сообщила, что он совершил ДТП.
 
       Выслушав объяснение Володина Р.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении правонарушения установленной.
 
       Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил суду, что он работает в УМВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА3> в вечернее время он на служебной автомашине <НОМЕР>, р/з <НОМЕР> по вызову подъехал к последнему подъезду дома <АДРЕС>, где остановился и пошел в квартиру по вызову. В вышеуказанное время, при выходе из подъезда, он услышал удар, выйдя из подъезда, он увидел отъезжающую с парковочного места вышеуказанную автомашину. Он подошел к автомашине <НОМЕР>, р/з <НОМЕР> осмотрел ее, увидел, что повреждено заднее левое крыло, после чего на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. Был установлен водитель автомашины <НОМЕР>,  р/з <НОМЕР>, совершившей столкновение с его автомашиной, им оказался Володин Р.В., считает, что удар был достаточно громкий, не услышать его было нельзя.
 
       Вина Володина Р.В. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела :
 
    - схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4> года;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> года;
 
    -     протоколом об административном правонарушении 58ВА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого Володин Р.В., являясь участником ДТП, с места вышеуказанного ДТП скрылся.
 
       Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречат друг другу, а дополняют друга. Представленные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела и доказанности вины Володина Р.В. в совершении правонарушения.   
 
       Доводы Володина Р.В. о том, что он не слышал удара, поэтому уехал, являются несостоятельными, опровергаются показаниями допрошенного свидетеля <ФИО3>, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они соответствуют другим доказательствам.
 
       Действия Володина Р.В. квалифицируются по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
       При назначении ему наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, его личность. К обстоятельствам, отягчающим ответственность, судья относит повторное совершение однородных правонарушений, за совершение которых он подвергался взысканиям. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не имеется.
 
       С учетом изложенного судья считает необходимым подвергнуть Володина Р.В. наказанию в виде административного ареста, поскольку он грубо нарушил это право, предоставленное ему.
 
       На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
                                                       п о с т а н о в и л :
 
 
       Володина <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,подвергнуть административному аресту на срок пять суток. Срок исчислять с 17-20 часов 26 мая 2014 года.
 
       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
       Мировой судья   -
 
 
    Копия постановления вручена <ДАТА7> __________________