Решение от 26 сентября 2014 года №5-389/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-14-389/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    «29» сентября 2014 года г. Камышин, ул. Леонова, дом 19 «а» Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин <ФИО1>, с участием старшего помощника <ОБЕЗЛИЧЕНО>действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, 
 
    рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА3> в отношении Лебедевой <ФИО4>, <ДАТА4>
 
    обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА5> в <ФИО6> (далее по тексту <ФИО5><АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> поступило обращение <ФИО7>, по вопросу списания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу <АДРЕС> в связи со смертью должника <ФИО8> В обоснование своих доводов <ФИО7> приложила к обращению копии: свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о смерти <ФИО8> Данное обращение <ДАТА5> прошло в <ФИО5> входящую регистрацию за <НОМЕР>. Ввиду того, что решение поставленных в обращении вопросов о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не входит в компетенцию <ФИО5>, руководителем данного учреждения, <ДАТА6> принято решение о направлении копии данного обращения в ресурсоснабжающие организации: ОАО «<АДРЕС> МУП г. <АДРЕС> МУП г. <АДРЕС>», ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОАО «<АДРЕС> <ДАТА7> в адрес <ФИО7>, за подписью <ФИО9> <ФИО5> Лебедевой Л.Н., направлено уведомление о том, что её обращение о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении <ФИО8> направлено в ресурсоснабжающие организации.
 
    Однако, исходя из требований действующего законодательства, письменное обращение <ФИО7>, зарегистрированное в <ФИО5> <ДАТА5>, могло быть перенаправлено должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, в установленный законом семи дневный срок, то есть не позднее <ДАТА8>
 
    В нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», копия обращения <ФИО7> направлена в ресурсоснабжающие  организации (ОАО «<АДРЕС> МУП г. <АДРЕС> МУП г. <АДРЕС>»,    ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОАО «<АДРЕС> только спустя 29 дней со дня регистрации обращения, заявитель уведомлен о перенаправлении его обращения спустя 30 дней.
 
    Таким образом, при рассмотрении обращения <ФИО7> должностным лицом <ФИО5> допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
 
    Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства заявитель <ФИО7> не была уведомлена <ФИО5> о том, в какие конкретно ресурсоснабжающие организации было переадресовано её обращение.
 
    Более того, фактически обращение <ФИО7> осталось в <ФИО5>, при этом окончательный ответ заявителю по доводам обращения не направлен.
 
    Указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение права заявителя <ФИО7> на обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
 
    Таким образом, в действиях <ФИО9> <ФИО5> Лебедевой Л.Н., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
 
    <ФИО10>, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает. Заявлений или ходатайств об отложении дела от Лебедевой Л.Н. не поступало.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
 
    С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствие Лебедевой Л.Н.
 
    До начала судебного заседания от Лебедевой Л.Н. поступило возражение на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, в котором она пояснила, что с постановлением не согласна, поскольку ФЗ <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не нарушала, поскольку согласно приказа по учреждению <НОМЕР> от <ДАТА11> ответственным за рассмотрение заявлений, поступивших от граждан является <ФИО11> Кроме того, <ФИО5> осуществляет свою деятельность с ресурсоснабжающими организациями на основании Агентских договоров. А поскольку Агентский договор относится к числу договоров, направленных на предоставление посреднических услуг, то деятельность <ФИО5> в рамках данных агентских договоров ни коем образом нельзя относить к осуществлению публично значимых функций в сфере государственных и муниципальных услуг неограниченному кругу лиц, так как данные услуги не относятся к государственным и муниципальным услугам. В связи с чем, просит производство по административному делу в её отношении прекратить, за отсутствием состава правонарушения.
 
    Защитник <ФИО12>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы Лебедевой Л.Н., изложенные в возражении, поддержал в полном объеме, при этом просил административное дело в отношении <ФИО9> <ФИО5> Лебедевой Л.Н. прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. 
 
    Выслушав пояснение <ФИО3>., заключение прокурора, который настаивал на привлечении <ФИО9> <ФИО5> Лебедевой Л.Н. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа, исследовав письменные возражения на постановление, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность Лебедевой Л.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения обращений граждан на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон).
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1 Закона, данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    На основании ч. 4 ст. 1, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично    значимые    функции    государственными    и    муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
 
    Таким образом, суд делает вывод, что действие Закона распространяется на деятельность <ФИО6>, поскольку данное учреждение осуществляет публично значимые функции в сфере оказания государственных и муниципальных услуг неограниченному кругу лиц на территории г. <АДРЕС>.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 8 Закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в орган местного самоуправления или должностному лицу.
 
    На основании ч. 3 ст. 8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением <АДРЕС> суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> было взыскано в солидарном порядке с <ФИО8> и <ФИО7> в пользу <ФИО5> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> в сумме 54816 рублей 82 копеек, пени в размере 4145 рублей 17 копеек (л.д. 23-24).
 
    <ДАТА5> в <ФИО5> поступило обращение <ФИО7> по вопросу списания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу заявителя: <НОМЕР> в связи со смертью должника <ФИО8> (л.д. 10). В обоснование своих доводов <ФИО7> приложила к обращению копии: свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о смерти <ФИО8> (л.д. 12-15). Данное обращение <ДАТА5> было зарегистрировано в <ФИО5> за  <НОМЕР> (л.д. 11).
 
    Руководителем <ФИО5> <ДАТА6> принято решение о направлении копии данного обращения в ресурсоснабжающие организации: ОАО «<АДРЕС> МУП г. <АДРЕС> МУП г. <АДРЕС>», ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОАО «<АДРЕС>, поскольку решение поставленных в обращении вопросов о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не входит в компетенцию <ФИО5> (л.д. 17-21).
 
    <ДАТА7> в адрес <ФИО7> за подписью <ФИО9> <ФИО5> Лебедевой Л.Н. направлено уведомление о том, что её обращение о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении <ФИО8> направлено в ресурсоснабжающие организации (л.д. 8).
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона, при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Исходя из требований действующего законодательства, письменное обращение <ФИО7>, зарегистрированное в <ФИО5> <ДАТА5>, могло быть перенаправлено должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов в установленный законом 7-дневный срок, то есть не позднее <ДАТА8>
 
    В нарушение ч. 3 ст. 8 Закона, копия обращения <ФИО7> направлена в ресурсоснабжающие    организации (ОАО «<АДРЕС> МУП г. <АДРЕС> МУП г. <АДРЕС>       «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОАО «<АДРЕС> только спустя 29 дней со дня регистрации обращения, заявитель уведомлен о перенаправлении его обращения спустя 30 дней.
 
    Статья 10 Закона устанавливает перечень обязанностей должностного лица при рассмотрении обращений граждан. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона, в число таких обязанностей также входит обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства письменный ответ на обращение <ФИО7>, поступившее в <ФИО13>» г. Камышина <ДАТА5>, по существу изложенных в нем доводов заявителю не дан по настоящее время.
 
    В соответствии с требованиями ст. 15 Закона, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 10 Закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Распоряжением главы городского округа - город <АДРЕС> от <ДАТА15> <НОМЕР>/1-к, Лебедева Л.Н. принята на должность <ФИО9> <ФИО13>» (л.д. 40).
 
    Таким образом, при рассмотрении обращения <ФИО7> директором <ФИО13>» г. Камышина Лебедевой Л.Н. нарушен установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан.
 
    Статья 5.59 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Кроме вышеперечисленных материалов, объективно виновность Лебедевой Л.Н. в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:
 
    - копией заявления <ФИО7> от <ДАТА16>, согласно которому она обратилась к <АДРЕС> городскому прокурору с просьбой, посодействовать в решении вопроса о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении <ФИО8>;
 
    - копией сопроводительного письма от <ДАТА17>, согласно которому, директор <ФИО13>» г. Камышина Лебедева Л.Н. сообщает и.о. заместителя прокурора г. <АДРЕС> о том, что <ДАТА5> в <ФИО13>» обратилась <ФИО7> с заявлением о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи со смертью <ФИО8>, но в связи с тем, что <ФИО13>» не является исполнителем коммунальных услуг, <ДАТА6> заявление <ФИО7> было перенаправлено ресурсоснабжающим организациям;
 
    - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому Лебедева Л.Н. была принята на работу, на должность <ФИО9> <ФИО13>» г. Камышина с <ДАТА15> на неопределенный срок;
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА18> и другими материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных документах отражены, подписаны должностным лицом, в связи с чем, признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми. Данные доказательства судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.
 
    Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что вина Лебедевой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, в связи с чем, квалифицирует её действия, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом муниципального учреждения, на которое возложено осуществление публично значимых функций.
 
    Доводы защитника <ФИО3>., а так же доводы Лебедевой Л.Н., изложенные в возражении о том, что согласно приказа по учреждению <НОМЕР> от <ДАТА11> ответственным за рассмотрение заявлений, поступивших от граждан, является <ФИО11>, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку из материалов дела установлено, что сопроводительное письмо <ФИО7> от <ДАТА7> за <НОМЕР>, а так же сопроводительные письма в ресурсоснабжающие организации, были подписаны именно директором <ФИО13>» г. Камышина Лебедевой Л.Н.
 
    Кроме того, аргументы <ФИО3>. и Лебедевой Л.Н. о том, что <ФИО13>» г. Камышина осуществляет свою деятельность с ресурсоснабжающими организациями на основании Агентских договоров, а поскольку Агентский договор относится к числу договоров, направленных на предоставление посреднических услуг, то деятельность <ФИО13>» г. Камышина в рамках данных агентских договоров ни коем образом нельзя относить к осуществлению публично значимых функций в сфере государственных и муниципальных услуг неограниченному кругу лиц, так как данные услуги не относятся к государственным и муниципальным услугам, не могут быть приняты судом за основу, поскольку основаны на неверном толковании закона.
 
    Иных доказательств, могущих повлиять на решение суда правонарушителем и его защитником представлено не было.
 
    Позицию Лебедевой Л.Н., не признавшей себя виновной в совершении правонарушения, судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При назначении наказания, судом учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность Лебедевой Л.Н., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым, назначить Лебедевой Л.Н. наказание в виде административного штрафа в доход государства.
 
    На основании вышеизложенного, ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО9> <ФИО6> Лебедеву <ФИО4> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: <НОМЕР>
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Квитанция об оплате штрафа предъявляется на судебный участок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение10 суток.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             В.А. Ветлугин