Решение от 27 мая 2014 года №5-389/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
Стр/отч.__________
 
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    р.п. Усть-Абакан                                                                                         <ДАТА1> 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В.
 
    рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ярош <ФИО1>, родившейся <ДАТА> года в <АДРЕС>, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлеченной к административной  ответственности: <ДАТА3> по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере <*****>., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, ИП Ярош Я.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере <*****>. Данный штраф в установленный законом срок не оплатила. В связи, с чем <ДАТА5> в отношении ИП Ярош Я.А. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Ярош Я.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
 
    С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Исходя из толкования данных норм права, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела видно, что <ДАТА4> в отношении ИП Ярош Я.А. вынесено постановление <НОМЕР><НОМЕР> о наложении административного штрафа за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данное постановление Ярош Я.А. получила <ДАТА> года, что подтверждается ее подписью.
 
    Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>, таким образом, штраф должен быть оплачен в срок до <ДАТА8>
 
    Из представленного платежного поручения <НОМЕР> следует, что Ярош Я.А. штраф по постановлению <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> года, оплатила <ДАТА9>
 
    Таким образом, в установленный законом срок, со дня вступления постановления в законную силу,  ИП Ярош Я.А. штраф не оплатила.
 
    <ДАТА5> в отношении ИП Ярош Я.А. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Ярош Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и наличии вины ИП Ярош Я.А. в совершении данного правонарушения.
 
    Вместе с тем, учитывая, что  ИП Ярош Я.А. штраф в размере <*****> назначенный по постановлению <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> года, оплатила до вынесения решения по делу, принимая во внимание незначительный период просрочки уплаты штрафа, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности, предполагающих установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, совершенное   административное правонарушение является малозначительным.
 
      Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В силу ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях производство по делу в отношении ИП Ярош Я.А. подлежит прекращению в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, мировой  судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении  индивидуального предпринимателя Ярош <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях в связи с малозначительностью, и  объявить устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в  течение 10 суток  со дня вручения  или получения  копии  постановления  в  Усть-Абаканский  районный суд.
 
 
    Мировой судья:                                                                                           Т.В. Овчарук