Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 5-389/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-389/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Воркута, ул. Парковая, д. 42 16 мая 2014 годаМировой судья Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми КореповаО.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Марухиной Н.В.1,
потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Марухиной Н.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, отводов и ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Марухина Н.В.1 <ДАТА3> в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 30 мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», воспользовавшись имеющейся у неё банковской картой, принадлежащей <ФИО2>, без согласия владельца оплатила покупку на сумму 500 рублей, причинив тем самым <ФИО2> малозначительный ущерб на указанную сумму, тем самым совершила мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Марухина Н.В.1 правонарушение признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что больше такого не повториться.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что Марухина Н.В.1 злоупотребила его доверием, завладев его банковской зарплатной картой, тем самым причинив ему ущерб на сумму 500 руб., настаивал на ее привлечении к административной ответственности за содеянное.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Из протокола ВТ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного старшим УУП ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> усматривается, что <ДАТА5> в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>» Марухина Н.В.1 совершила мелкое хищение чужого имущества на сумму 500 рублей.
Противоправные действия Марухиной Н.В.1 и факт хищения имущества у <ФИО2> подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом ВТ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д. 1); рапортом от <ДАТА6> (л.д. 6); заявлениями <ФИО2> от <ДАТА6>, <ДАТА5> (л.д. 7-8); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> , согласно которого в действиях Марухиной Н.В.1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 10); объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6> (л.д. 11, 13, 14); объяснением <ФИО4> от <ДАТА6> (л.д. 12); рапортом от <ДАТА8> от <ДАТА8> (л.д. 15); объяснением Марухиной Н.В.1 от <ДАТА9>, в котором она факт совершенного правонарушения признает (л.д. 17); актом изъятия пластиковой карты от <ДАТА9> (л.д. 18) и другими материалами дела.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Таким образом, поскольку в действиях Марухиной Н.В.1 присутствовал умысел на завладение имуществом <ФИО2> в виде банковской карты и произошло ее фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, её имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным подвергнуть Марухину Н.В.1 наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Марухину Н.В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи ) рублей.
Вещественное доказательство по делу: пластиковую <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> считать возвращенной потерпевшему <ФИО2>
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по РК (МВД по РК)
Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ
Республики Коми Банка России г. Сыктывкар БИК: 048702001 Счет: 40101810000000010004 ИНН:1101481581 КПП: 110101001 ОКТМО: 87710000 КБК: 18811690040046000140 Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий(штрафов)
Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтёрский судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Корепова
