Постановление от 08 июля 2014 года №5-389/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-389/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
/по делу об административном правонарушении/
 
 
08 июля 2014 г.                                                                                                      г. Нариманов
 
 
     Суд в составе: председательствующего  Мирового судьи судебного участка №  1Наримановского района Астраханской области Черных П.В.,
 
    при секретаре Дмитриевой В.П.,
 
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гуляева А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее:
 
 
    · <ДАТА3> подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
 
    · <ДАТА4> подвергнутого наказанию в виде предупреждения  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
 
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.  4  ст. 12.15  КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении  30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что Гуляев А.Н., <ДАТА5> в 16:30 час. на ул. <АДРЕС>, 129, г. Астрахани, управляя а/м Форд Фокус государственный  регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил требования дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», выехал на полосу встречного движения и двигался по ней, опережая т/с, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В судебном  заседании Гуляев А.Н. вину свою не признал и пояснил, что повернув на мост, двигался по крайней правой полосе движения, проехав мост, стал поворачивать налево на ул. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудником ДПС. Просил суд переквалифицировать его действия с ч. 4   ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что является инспектором ДПС  СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области и <ДАТА5> совместно с инспектором ДПС <ФИО2> находился на ул. <АДРЕС>, 129, где находится мост и установлен дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам». Дорога на мосту имеет три полосы, две в одну сторону и одна в другую сторону.  Он визуально заметил, что на мост выехала по полосе, которая идет в одну сторону автомашина, и проехав по мосту около 10 метров выехала на полосу встречного движения и двигалась по данной полосе около 15-20 метров опережая впереди идущие т/с, после чего повернула налево, где им была остановлена. Водителем автомашины оказался Гуляев, который сразу стал возмущаться, пояснял, что дорожного знака он не видел, сплошную линию дорожной разметки не пересекал. Гуляев был передан инспектору <ФИО2>, которому он объяснил существо нарушения для составления протокола, также им была составлена схема совершения административного правонарушения, которую <ФИО2> далее заполнил с указанием транспортного средства Гуляева.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что знаком с Гуляевым А.Н. около           21 года, который ранее был его тренером. <ДАТА5> в пятом часу вечера он на такси оказался на мосту с пересечением ул. <АДРЕС> и увидел впереди автомашину Гуляева, которая двигалась в крайнем правом ряду. Далее автомашина Гуляева повернула налево, он на такси проехал его и увидел, как автомашину Гуляева остановили инспектора ДПС. <ДАТА6> он находился в г. Нариманов, где встретил Гуляева, который сообщил, что <ДАТА5> он был остановлен на ул. <АДРЕС> инспекторами ДПС за нарушение ПДД. Тогда ему сообщил, что был свидетелем, что он ничего не нарушал.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2).
 
    Движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения.
 
    К показаниям Гуляева А.Н. мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты, при этом каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО4>, мировой судья относится с недоверием, так как он длительное время знаком с Гуляевым А.Н.
 
    В основу постановления, мировой судья кладет показания свидетеля <ФИО5>, так как не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.
 
    Вина Гуляева А.Н.  также подтверждается письменными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2);
 
    - рапортом сотрудника полиции (л.д. 3).
 
    Вина  Гуляева А.Н.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4    ст. 12.15 КоАП РФ установлена. Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
 
    Мировой судья, действия Гуляева А.Н. квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Ходатайство Гуляева А.Н. о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2           ст. 12.16 КоАП РФ не подлежит удовлетворению как заявленное необоснованно.
 
    При назначении административного наказания Гуляеву А.Н., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность,  мировой судья  признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
 
    Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    С учетом всех обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить ему  наказание  в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь,  ст.ст.  29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гуляева А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
 
    Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по АО (УМВД России по Астраханской области), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК 041203001,                                         р/с 40101810400000010009, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000,                                       КБК 18811630020016000140. После уплаты штрафа квитанцию представить в судебный участок.
 
 
    Разъяснить ему, что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Наримановского районного суда Астраханской области в течение 10 суток, со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                         П.В. Черных