Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-389/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г. Воскресенск М.О. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области Могильная О.В.,
при секретаре судебного заседания Березневой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Маху З.Н., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>у с т а н о в и л:
Маху З.Н. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ.
В отношении Маху З.Н. на основании протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> у <АДРЕС> Маху З.Н. управляла автомобилем ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание Маху З.Н. не явилась. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. О времени и месте судебного заседания Маху З.Н. извещена заранее (л.д. 18). Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не предоставила, и об отложении дела слушанием не просила. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен УУП <ФИО1>, который показал, что в указанный день и время находился на службе, т.к. было совершено преступление. Находясь в служебной автомашине привлек внимание автомобиль ВАЗ <НОМЕР>, который двигался вдоль <АДРЕС>. Т.к. было совершено преступление, приняли решение остановить данный автомобиль. Данным автомобилем управляла Маху З.Н. После того, как Маху З.Н. остановила автомобиль, она с водительского сиденья пересела на пассажирское сиденье, и стала уверять, что автомобилем не управляла. Поскольку Маху управляла автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, то для дальнейшего разбирательства были вызваны сотрудники ДПС. На уточняющий вопрос судьи <ФИО1> подтвердил, что именно Маху управляла транспортным средством имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта.
Суд приходит к выводу о том, что вина Маху З.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 4), составленным в отношении Маху З.Н. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии свидетелей. Замечаний относительно текста протокола Маху З.Н. не заявила. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях ей были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, о чем имеются подписи в соответствующих графах протокола;
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), составленным в отношении Маху З.Н. в присутствии двух понятых, которые замечаний к тексту протокола не высказывали, как и сама Маху З.Н.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> и бумажного носителя с результатами исследования от <ДАТА4> (л.д. 6-7), проведенного в отношении Маху З.Н. в присутствии двух понятых, которые замечаний относительно акта не заявляли, как и сама Маху З.Н. С результатами освидетельствования Маху З.Н. согласилась;
- объяснениями (л.д.9-11) <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА4> находясь на службе около <АДРЕС> их внимание привлек автомобиль ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>. Т.К. в данном доме произошло преступление, то было принято решение данный автомобиль остановить. Транспортным средством управляла Маху З.Н. с явными признаками алкогольного опьянения. После чего на место были вызваны сотрудники ДПС;
- рапортом (л.д. 12-13).
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Маху З.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ полностью установленной.
Показания свидетеля <ФИО6> последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанный свидетель находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках своих служебных полномочий, в момент задержания Маху, как лица управлявшего автомобилем. В судебном заседании был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, пояснил суду, что Маху З.Н. ранее не знал, знаком с ний не был, неприязни к Маху З.Н. не испытывает. Каких - либо противоречий, которые позволяли бы поставить под сомнение показания данного свидетеля в судебном заседании не установлено, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется и поэтому суд признает их достоверными. Достоверными они признаются судом в связи с тем, в них не имеется каких либо противоречий по значимым обстоятельствам дела.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Маху З.Н. вменяемого ей правонарушения.
Доводы Маху З.Н., данными при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения, т. к. не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты показаниями свидетеля <ФИО6>, показания которого суд признал достоверными. Данные доводы Маху З.н. суд признает, как попытку избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Суд учитывает, что п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Маху З.Н. вменяемого ей правонарушения.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела Маху З.Н. ранее привлекалась к административной ответственности.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Маху З.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 20 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья О.В.Могильная
