Решение от 16 сентября 2014 года №5-388/2014

Решение по административному делу
Дело № 20/5-388/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    16 сентября 2014 года                                                                          г. Котельнич
 
 
             Мировой судья судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области Пырегова Л.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 20, расположенном в г.Котельнич, ул. Советская, 27, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Котельнич <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного  и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Котельнич, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> <ДАТА4> в 21 час. 35 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Котельнич <АДРЕС> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, то есть <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
         В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным конвертом из разряда «Судебное» с уведомлением, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
 
    Кроме того, <ФИО1> был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном участке <НОМЕР> Котельничского судебного района <АДРЕС> области по адресу: г. Котельнич, ул. <АДРЕС>, д. 27, к.5 на  <ДАТА5> в 11 часов 00 минут, о чем в деле имеется отчет об отправке СМС-сообщения от <ДАТА6> в 11 час. 37 мин. на телефонный номер <ФИО1> с отметкой о его доставлении <ДАТА6> в 11 часов 38 минут.
 
    Как следует из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)(в ред. от <ДАТА9>). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА10> N 343 (в ред. от <ДАТА8>).
 
    <ФИО1> сведений об уважительных причинах своей неявки мировому судье не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, хотя именно на нем лежит указанная обязанность в соответствие с законом, его участие в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано.
 
    Принимая во внимание, что были предприняты все  необходимые меры по надлежащему уведомлению <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, все доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Часть 1 статьи  12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
             Виновность <ФИО1> подтверждается   материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором <ФИО1> собственноручно указал: «ознакомлен согласен», при этом, <ФИО1> были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 51, 48 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись,  каких-либо замечаний по содержанию протокола не выразил,  копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которому в отношении водителя <ФИО1>, управляющего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА12> в  21 час. 35 мин. имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения - имел признаки алкогольного опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, копия протокола вручена <ФИО1>, о чем  имеется подпись <ФИО1>, замечаний по  составлению протокола <ФИО1> в протоколе не сделано. (л.д.4);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА12> в 22 час. 35 мин., согласно которому <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования   на состояние опьянения  <ДАТА12> в  22 час. 40 мин., при наличии признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке. Из протокола следует, что <ФИО1>  отказался от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в то же время пройти медицинское  освидетельствование <ФИО1> согласился, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе «согласен» и стоит его подпись. Протокол составлен в присутствии двух понятых, копия протокола <ФИО1> вручена.
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>, составленному в  КОГКУЗ «Котельничская психиатрическая больница», согласно которому с применением технического  средства измерения Lion Alkolmeter 500 <НОМЕР>,  дата последней поверки прибора <ДАТА13>,  у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом <ФИО1> воздухе составило:  <ДАТА12>  в 23 час. 40 мин. - 0,53 мг/л;  <ДАТА12> в 24 час. 00 мин. - 0,53 мг/л, какие либо письменные замечания <ФИО1> по проведению освидетельствования в акте отсутствуют (л.д.7);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому  транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было эвакуировано к дому (л.д.8), другими письменными доказательствами.
 
    Установлено, что протокол об административном правонарушении   составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы и акт медицинского освидетельствования логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом, каких-либо замечаний по оформлению акта, либо об отсутствии понятых <ФИО1> в указанных процессуальных документах не сделал. Оснований сомневаться в составлении указанных документов с нарушением требований КоАП РФ, у суда не имеется.
 
    Таким образом, виновность <ФИО1> в управлении транспортным средством <ДАТА4> в 21 час. 35 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Котельнич <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, является установленной и доказанной.
 
    Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к  административной ответственности.
 
             Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также освобождающих от административной ответственности, суду не представлено и материалы дела не содержат.
 
      Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает  наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
             Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, мировой судья назначает <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере.
 
             Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    <ФИО1> водительское удостоверение, выданное на его имя, сдать в ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата штрафа в установленный срок образует также состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный  арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Квитанция об уплате штрафа в этот же срок представляется в канцелярию мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский») ИНН 4342002431, КПП 431301001, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров, БИК 043304001, ОКТМО 33710000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Котельничский районный суд  в течение 10 суток  со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                 Л.В. Пырегова