Решение от 23 сентября 2014 года №5-388/2014

Решение по административному делу
<НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                         г. Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., находящийся по адресу: Ростовская область, <АДРЕС>25 Октября, 47/25, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФ об АП в отношении  Токарева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г.<АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><АДРЕС>,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов  в районе дома <НОМЕР> А <АДРЕС> области, Токарев Н.Н., не имея права управления транспортным средством, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, с явными признаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение.
 
    Токарев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Согласно положений ч.3 ст.25.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
     Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст.3.9 КРФ об АП административный арест не назначается <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к которым относится и Токарев Н.Н.
 
    С учетом указанных обстоятельств,  суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие Токарева Н.Н. в порядке ст.25.1 КРФ об АП.
 
    Согласно положениям ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 27 Федерального закона от <ДАТА> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и подтверждается соответствующим удостоверением.
 
    В соответствии с п. 2.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан  иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Отсутствие у Токарева Н.Н. права управления транспортным средством подтверждается представленными материалами: справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД <АДРЕС> <АДРЕС> области.  
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Токарева Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами  <НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом задержания <НОМЕР> от <ДАТА>, актом освидетельствования <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> АК <НОМЕР> от <ДАТА> из которых следует, что Токарев Н.Н. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, справкой ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>.  
 
    Указанные документы соответствуют требованиям ст.28.2, 28.3 КРФ об АП, сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, факт совершения правонарушения Токаревым Н.Н.установлен, как и установлена его вина.
 
    Действия Токарева Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.2 КРФ об АП -  невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Разрешая вопрос о виде административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КРФ об АП.
 
    Разрешая вопрос о размере административного наказания, мировой судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде  административного штрафа в размерах, предусмотренных санкцией статьи.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Токарева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об АП и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Административный штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
      Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья: