Постановление от 25 июля 2014 года №5-388/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-388/2014
                                                                                                               Дело № 5-388/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
25 июля 2014 года                                                          г. Сергиев Посад
 
       Мировой судья 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Российской Федерации Н.В. Рацинис, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении, предусмотренном статьёй по ст. 14.1. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Руднева ********1, ********1 рождения, уроженца города ****** края, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: ****** проживающего по адресу: ******; не работающего, ранее  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 14 КоАП РФ,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:Руднев Н.И. совершил осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при следующих обстоятельствах: 23.06.2014 года в 13 часов 40 минут, около д. № 55-а на ул. Вознесенкой г. Сергиев Посад Московской области Руднев Н.И. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами - часами. Руднев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, которую получил лично (л.д. 10). Об уважительности причин своей неявки суд Руднев Н.И. не уведомил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, суд признаёт Руднева Н.И. надлежаще извещенным о времени и местесудебного заседания, а причины его неявки  в суд неуважительными, и считает возможным в силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Вина  Руднева Н.И. в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ст. 14.1. ч. 1 КоАП РФ, помимо его признания, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушенииАА ************ от 23.06.2014 года, согласно которому: 23.06.2014 года в 13 часов 40 минут, около д. № 55-а на ул. Вознесенкой г. Сергиев Посад Московской области Руднев Н.И. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами - часами, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1. КоАП (л.д. 3);
 
    - письменным объяснением Руднева Н.И. от 23.06.2014 г., в котором он признал за собой факт осуществления постоянной (неоднократной) розничной торговли непродовольственными товарами - часами около д. 55-а на ул. Вознесенской г. Сергиева Посада Московской области без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Указал, что от реализации данной продукции он получал прибыль (л.д. 4);- объяснениями свидетелей  ********2 и ********3 от 23.06.2014 г., согласно которым: 23.06.2014 года они находились по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55-А, где на улице с лотка мужчина (Руднев) осуществлял торговлю часами. Руднев Н.И. пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем и на учете в Инспекции ФНС России в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. Торговля на данном месте ведется Рудневым Н.И. постоянно (л.д. 6,7).
 
    Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.
 
    Согласно ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Статья 2 ГК РФ устанавливает, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, которая осуществляется на свой страх и риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Систематическое получение Рудневым Н.И. прибыли от осуществления предпринимательской деятельности в виде розничной торговли непродовольственными товарами по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55-аподтверждается показаниями свидетелей  ********2 и ********3, а также письменными показаниями самого Руднева Н.И., подтвердившего факт осуществления им розничной торговли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Доказательств наличия у Руднева Н.И. свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя суду не представлено. Согласно ответу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области от 03.07.2014 г. Руднев Н.И. на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит (л.д.9). Факт отсутствия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подтвердил и сам Руднев Н.И. в письменном объяснении от 23.06.2014 года (л.д. 4). При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Руднева Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ и квалифицирует действия Руднева Н.И. по ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ, так как он совершил осуществление предпринимательскойдеятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение Рудневым Н.И. однородного административного правонарушения в сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 12-17).Смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая личность лица привлекаемого к административной ответственности, цели наказания и его влияние на виновного, суд считает возможным назначить Рудневу Н.И. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                            ПОСТАНОВИЛ:
 
    Руднева ********4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 14.1. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Московской области для УМВД России по Сергиево-Посадскому району; ИНН 5042025334; КПП 504201001; Банк получателя: Отделение 1 Москва; счет 40101810600000010102; БИК 044583001; КБК 18811690050056000140, ОКТМО 46615000. Назначение платежа - административный штраф ОИАЗ. Наименование платежа: судебный участок № 227, штраф по делу об административном правонарушении № 5-388/14. Квитанция об оплате штрафа представляется в 227 судебный участок. Копию постановления направить в УМВД России по Сергиево-Посадскому району МО для сведения. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток через мирового судью 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.Мировой судья                                       Н.В. Рацинис