Постановление от 16 мая 2013 года №5-388/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
        16 мая 2013 г. р.п. Чернышковский Волгоградскойобласти,        
 
 
Мировой судья судебного  участка № 61 Волгоградской области Демченко С. П.,
 
              рассмотрев административное дело № 5-61-388/13 в отношении
 
    Сидоренко Сергея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца  п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   проживающего по адресу: х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, ранее к административной ответственности  не привлекался,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.1  ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              Сидоренко С.С. права и обязанности, предусмотренные  ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены. 
 
 
            У С Т А Н О В И Л:
 
       Сидоренко С.С.обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              Так, <ДАТА3>, в 23 часа 40 минут, водитель Сидоренко С.С.,  управлял транспортным средством  ЛАДА 211440,   государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  на улице пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   не выполнил  требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица),  нарушив тем самым  п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Сидоренко С.С.вину не признал, и пояснил, что он <ДАТА3>, после работы поехал в сельский клуб. В клубе он выпил энергетический напиток. В клубе было скучно и он с друзьями поехал домой. Его остановили сотрудники ДПС. Он дышал в алкотектор, и было установлено состояние алкогольного опьянения. Он был не согласен с результатом. На медицинское освидетельствование он не проходил. Пригласили понятых и составили протоколы.
 
    Представитель <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что сотрудники ДПС не отвезли на медицинское освидетельствование Сидоренко С.С. Понятых при отстранении от управления не было. После составления протоколов Сидоренко С.С.сам поехал домой, его никто не отстранял от управления. Свидетель <ФИО2> может подтвердить, что Сидоренко С.С. сам управлял транспортным средством. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД  ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что  он работает на машине и выезжал на вывоз с доктором. У него порвался ремень у х. <АДРЕС>. Сидоренко С.С. остановился, спросил, не нежна ли ему помощь. Сидоренко С.С. Сидоренко С.С. сам управлял транспортным средством.
 
    Мировой судья, выслушав стороны, свидетеля,  исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
              Как установлено судом, <ДАТА4>, в 23 часа 40 минут, водитель Сидоренко С.С.,  управлял транспортным средством  ЛАДА 211440,   государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  на улице пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   не выполнил  требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица),  нарушив тем самым  п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
               Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных  судом доказательств:
 
    -   протоколом об административном правонарушении 34 МА 076779 (л.д.4) согласно которому <ДАТА4>, в 23 часа 40 минут, водитель Сидоренко С.С.,  управлял транспортным средством  ЛАДА 211440,   государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  на улице пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   не выполнил  требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица),  нарушив тем самым  п. 2.3.2 ПДД РФ;
 
    -   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ 016322 от <ДАТА3> (л.д.6), согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Сидоренко С.С.  -  запах алкоголя из полости рта, несвязанная речь, покраснение кожных покровов лица.  Сидоренко С.С.  в  протоколе расписался собственноручно и соответственно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых;
 
    -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ОУ 008009 от <ДАТА3> (л.д. 5), Сидоренко С.С. был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта и т.д.).
 
    Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ обязан  проходить по требованию сотрудников  полиции освидетельствование  на состояние опьянения.       
 
    Между тем в нарушение указанного пункта  ПДД РФ Сидоренко С.С., <ДАТА4>, в 23 часа 40 минут, управлял транспортным средством  ЛАДА 211440,   государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  на улице пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   не выполнил  требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица),  нарушив тем самым  п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
               Показания правонарушителя,  свидетеля мировой судья расценивает как способ защиты, однако данные показания опровергаются указанными выше документами, в которых правонарушитель отказался  от прохождения всех видов освидетельствования и подписал протоколы.  Понятые, присутствовали при составлении протоколов,  и подписали данные протоколы, что было установлено в судебном заседании.
 
     Таким образом, суд считает, что вина Сидоренко С.С. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует  квалифицировать  ч. 1  ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  как невыполнение  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные  о личности виновного.
 
             В связи с чем, суд считает необходимым назначить Сидоренко С.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный данной статьей. 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодексом  об административном правонарушении РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Признать Сидоренко Сергея Сергеевича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.  
 
                Копию  постановления и водительское удостоверение  передать  в Межмуниципальный отдел МВД России «Суровикинский».
 
                Постановление может быть обжаловано в Чернышковский районный суд через  мирового судью судебного участка № 61 Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                         
 
    судебного участка № 61                                                           С.П. Демченко