Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 5-387/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-387/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года р.п.Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
при секретаре Вороновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханько В.М., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
Ханько В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 11 часов 15 минут Ханько В.М., управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигаясь на <АДРЕС>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) осуществил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Ханько В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, принятая лично Ханько В.М., с извещением его о месте и времени судебного заседания. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о получении Ханько В.М. информации о месте и времени рассмотрения дела.
Однако Ханько В.М. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения административного материала не ходатайствовал, о желании лично участвовать при рассмотрении дела суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, суд признает извещение Ханько В.М. надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД РФ).
Факт совершения Ханько В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Ханько В.М. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого видно, что был установлен факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»
(л.д. 4); картой дислокации дорожных знаков и разметки трассы <АДРЕС> (л.д. 8-9); диском с видеозаписью на которой зафиксирован момент совершения Ханько В.М. правонарушения (л.д. 3).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Ханько В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> Ханько В.М. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, Ханько В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ханько В.М. административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственость, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Ханько В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, 042), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, ОКТМО 63646000, ИНН 6455014992, КПП 645201001, номер счета 40101810300000010010, БИК 046311001, код 18811630020016000140, идентификатор 18810464140904549857, в противном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Татищевский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Татищевского района Саратовской области.
Мировой судья О.В. Денисенко
