Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-387/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-387/2014г. копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2014 года г. Кимры
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области - мировой судья судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФРОЛОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Е.В. привлекается к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, а именно за то, что 26 мая 2014 года около 21 часа, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, Фролова Е.В. употребила без назначения врача наркотическое средство - марихуану путем курения.
В судебное заседание Фролова Е.В. не явилась, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею не заявлено, так же как и не изложено желание личного участия в суде.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что судом были предприняты исчерпывающие меры к ее надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения настоящего дела, и отложение рассмотрения дела может привести к невозможности его рассмотрения в установленные сроки, поэтому в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся материалам, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
Мировым судьей исследованы следующие документы:
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 30 июня 2014 года. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Фроловой Е.В. были разъяснены права и обязанности, что подтверждается ее подписью в указанном протоколе.Данный протокол подписан ею без замечаний к нему.
Объяснения Фроловой Е.В. от 30 июня 2014 года, согласно которым 26 мая 2014 года во второй половине дня она находилась на конечной автобусной остановке в районе заречья. За остановкой увидела растущий кустик конопли. Решила сорвать его дальнейшего употребления. Приехав домой, и, высушив данное растение она около 21 часа его выкурила.
Справка врача <АДРЕС> <ФИО2> от 30 июня 2014 года, согласно которой по результатам освидетельствования на состояние опьянения у Фроловой Е.В. экспресс методом выявлено наличие марихуаны.
Справки врача психиатра-нарколога <АДРЕС> <ФИО3> от 01 и 02 июля 2014 года, согласно которым Фролова Е.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Рапорт полицейского <АДРЕС> <ФИО4> от 30 июня 2014 года. Справка <АДРЕС> о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от 15 июля 2014 года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях с учетом уровня предела обнаружения используемого подтверждающего метода газовая хроматография масс-спектрометрия (ГХ/МС) в моче у Фроловой Е.В. не обнаружены: опиаты, амфетамин/матамфетамин, производные барбитуровой кислоты, тетрагмдроканнабинола, 1,4-бензодиазепина. В моче обнаружен триметорпим (входит в состав бисептола).
Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в определенные списки.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку объективными данными по делу, а именно представленной <АДРЕС> справкой о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от 15 июля 2014 года, не подтвержден факт потребления Фроловой Е.В. 26 мая 2014 года без назначения врача наркотического средства - марихуаны, так как в ходе химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи) в отношении Фроловой Е.В. не обнаружены: опиаты, амфетамин/матамфетамин, производные барбитуровой кислоты, тетрагмдроканнабинола, 1,4-бензодиазепина. В моче обнаружен триметорпим (входит в состав бисептола). Данный результат в отличие от результата, полученного 30 июня 2014 года с использованием предварительного метода исследования: иммунохроматографического анализа (ИХА), получен подтверждающим методом исследования: газовая хроматография масс-спектрометрия (ГХ/МС), оснований не доверять которому, у суда не имеется.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае возникновения противоречий, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, Фроловой Е.В. факт потребления марихуаны в судебном заседании 01 июля 2014 года отрицался.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фроловой <ФИО1> прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Н.Л.Благонадеждина
Копия верна:
Мировой судья Н.Л.Благонадеждина
Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья Н.Л.Благонадеждина
