Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-387/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-387/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Богородск 18 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области Гордова М.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 (2) ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БЕТИНА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <ДАТА2> работающего экономистом в <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: г<ОБЕЗЛИЧИНО>по сведениям имеющимся в материалах административного дела, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок №3 Богородского района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Бетина А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч 1 (2) ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО>составленному госохотинспектором <ФИО1> <ДАТА4> Бетин А.В. совершил правонарушение, выразившееся в производстве охоты в охотничьих угодьях <ОБЕЗЛИЧИНО>в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут с охотничьим оружием марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, в собранном, расчехленном и заряженном состоянии, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки - договора в закрытые сроки охоты.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бетин А.В. в суд не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено судебным извещением, направленным заказным письмом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения» извещения о необходимости явки на почту за получением указанной корреспонденции. Из материалов дела следует, что Бетин А.В. проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>Судебное извещение было опущено в ящик абонента, что свидетельствует о том, что Бетин А.В. был извещен надлежащим образом о необходимости получения корреспонденции.
Суд не может быть поставлен в зависимость от добросовестности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое за получением соответствующего вызова в суд не явилось.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае…. возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бетина А.В. обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно ч. 2 ст. 29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В силу ст. Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 ст. 20 настоящего ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно п.п. «г» п. 3.2 Приказа Минприроды от 16.11.2010г. № 512 (ред. от 10.12.2013г.) «Об утверждении правил охоты» при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 54.2 Приказа Минприроды от 16.11.2010г. № 512 (ред. от 10.12.2013г.) «Об утверждении правил охоты» запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Бетин А.В. производил охоту в охотничьих <ОБЕЗЛИЧИНО>области с охотничьим оружием марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, в собранном, расчехленном и заряженном состоянии, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки - договора в закрытые сроки охоты.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.5), другими материалами дела об административном правонарушении.
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Бетина А.В. к административной ответственности.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Бетина А.В. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 (2) ст. 8.37 КоАП РФ, а именно - осуществление охоты с нарушением установленных правил охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бетина А.В., предусмотренных ст.ст. 4.2 КоАП РФ, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Бетину А.В. наказание за совершение административного правонарушения в виде лишения права осуществлять охоту на минимально возможный срок. При этом судом учитываются данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 8.37, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
БЕТИНА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 (2) ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию по данной статье в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получении его копии через мирового судью судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья М.Е.<ФИО2>
