Постановление от 04 августа 2014 года №5-387/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-387/2014
    Административное дело № 5-387/2014
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
 
    г. Воскресенск Московская область                                                             <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья 18 судебного участка Воскресенского судебного района, Московской области  Российской Федерации  Оленева М.М.,
 
    при секретаре  Царьковой З.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело  в отношении
 
    Вилова <ФИО1>-  <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
                   привлекаемого  к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КРФоАП,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Вилов Г.А. являясь водителем, совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 12.26  КРФоАП,  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в  20 часов 20 минут  водитель Вилов Г.А. управляя  личной автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, на <АДРЕС> дома <НОМЕР>,  <АДРЕС> область, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо  рта, шаткая походка),   не выполнил законного требования  сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние  опьянения и освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения, чем нарушил п.  2.3.2  Правил Дорожного Движения РФ.
 
    В судебное заседание  Вилов Г.А.  не явился,  судом принимались надлежащие меры для его извещения. Извещения о  вызове в суд, направленные Вилову Г.А. по месту его жительства, указанным Виловым Г.А. в протоколе, были возвращены в судебный участок с пометкой почтового отделения: «Истек срок хранения»  (л.д.11-14,16-17). Неявка Вилова Г.А.  в отделение связи за почтовым уведомлением о вызове в суд, суд расценивает как  уклонение Вилова Г.А.  от явки в суд и  поэтому  считает его извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    В  протоколе об административном правонарушении  <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА3>  составленного в отношении Вилова  Г.А. по 12.26.ч.1 КРФоАП, указан адрес  судебного участка <НОМЕР>).
 
    Таким образом, судом приняты надлежащие меры для извещения Вилова Г.А. о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Ходатайств об отложении  рассмотрения административного  дела  от   Вилова Г.А. в суд не поступало.
 
    Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП  дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела,  либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП  суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие  Вилова Г.А., так как оснований для отложения  рассмотрения административного дела не имеются.
 
    Суд, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В материалах дела имеются сведения, что Вилов Г.А. имеет водительское удостоверение, которое  свидетельствует  о наличии у него  права на управление транспортными средствами  (л.д.1).
 
    Обстоятельства административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КРФоАП, совершенного Виловым Г.А.,   подтверждаются:
 
    -протоколом  50 АМ <НОМЕР>  об административном правонарушении  от  <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району Московской области <ФИО2>  в отношении Вилов Г.А.   по ст.12.26 ч.1 КРФоАП, где ему были  разъяснены права и обязанности, копию  протокола  ему вручена (л.д.1);
 
    -протоколом 50 МА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>,  составленного в отношении водителя Вилова Г.А., имеющего признаки опьянения:  запах алкоголя изо рта.   <ДАТА3> в 20 часов 20 минут Вилов Г.А.  отказался  в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения; копию протокола  Вилов Г.А.  получил (л.д.2);
 
    -актом <НОМЕР> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от <ДАТА3>,   где   Вилов Г.А. в   присутствии двух понятых  отказался  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора (л.д.8;
 
    -протоколом  <НОМЕР>  об  отстранении  от  управления  транспортным  средством от  <ДАТА3>, составленного в отношения водителя Вилов  Г.А., управлявшего автомашиной     «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, где  указаны  основания  для его отстранения:   запах алкоголя изо рта (л.д.4);
 
    -рапортом полицейского ОРП ППС УМВД России по <АДРЕС> району Московской области  <ФИО3> на имя начальника УМВД  по <АДРЕС> району <ФИО4>   от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 19 часов 30 минут сотрудники полиции УМВД России по <АДРЕС> району Московской области <ФИО3>, <ФИО6> и <ФИО7> при патрулировании  на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, г. <АДРЕС> область, установили  водителя Вилова Г.А., который управлял  автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,с признаками опьянения (л.д.5);
 
    Вина Вилов Г.А.  в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КРФоАП подтверждается также показаниями  <ФИО7>,опрошенного в  судебном заседании, который показал, что ранее с водителем Виловым Г.А. он  не знаком. В июне месяца 2014года, вечером, он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейскими ППС УМВД России по <АДРЕС> району Московской области  <ФИО3> и  <ФИО8> У магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> они заместили гражданина, который вышел из магазина  с бутылками пива, который  пошатываясь,  сел в машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и резко поехал в сторону ул. <АДРЕС>. Сотрудники полиции решили остановить его, так как данный водитель имел признаки опьянения. На ул. <АДРЕС>  водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  был остановлен, им оказало гражданин Вилов, от которого пахло алкоголем. Водитель Вилов не отрицал, что он употреблял спиртное и   объяснил сотрудникам полиции, что поехал  на машине  встречать свою жену с электрички, так как  было пасмурно.  Полицейские вызвали инспекторов ОГИБДД для дальнейшего разбирательства. Когда приехали сотрудники ОГИБДД, то Вилов  в присутствии понятых   отказался пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, а также проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, объясняя  это  тем,  что  он  выпивал  спиртное. 
 
    Свидетели <ФИО3> и  <ФИО6> дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7>
 
    У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей,  так как  они  ранее  с Виловым Г.А.   не знакомы, их  показания  последовательны  и  согласуются с имеющимися в деле письменными  материалами.
 
    Оценивая показания свидетелей <ФИО3>,  <ФИО8> и <ФИО7>, суд исходит из того, что   данные свидетели,  являясь сотрудниками УМВД по <АДРЕС> району и находясь на службе,     действовали  в отношении водителя Вилова А.Г , управлявшего транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  гос. регистрационный номер  <НОМЕР>, и имеющего   признаки алкогольного опьянения,  в  соответствии с ФЗ  «О Полиции» <НОМЕР> от <ДАТА4> (в ред. от <ДАТА5>),   так как  полиции  для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право  требовать от граждан прекращения административного правонарушения; проверять документы удостоверяющих  личность  у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении. 
 
    В соответствие со ст. 2.3.2. Правил Дорожного движения РФ,  водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение.
 
    Как следует  из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА7>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Согласно ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Минздравом России от <ДАТА8> <НОМЕР>.
 
    На основании вышеизложенного, судом  установлено, что требования инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району Московской области <ФИО2> о направлении водителя  Вилова Г.А. на освидетельствование   на состояние алкогольного опьянения,  и медицинское освидетельствование  на состояние опьянение,   являются законными и обоснованными, так как водитель Вилов Г.А. имел признаки опьянения:  запах алкоголя изо рта.
 
    Управление водителем Виловым Г.А. <ДАТА3> в 19 часов 30 минут транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, на <АДРЕС>,  <АДРЕС>, подтверждается также  Постановлением 50 АО <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району Московской области,   в отношении Вилова Г.А. ст.12.6  КРФоАП (л.д.21).   
 
     Оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности  Вилова Г.А. в  совершении административного правонарушения предусмотренного  ст. 12.26 ч.1 КРФоАП - не выполнение водителем транспортного средства законного  требования уполномоченного должностного лица   о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.
 
    Вилов Г.А. ранее не привлекался к административной ответственности  за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.6).
 
    Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КРФоАП, мировой судья, 
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Признать Вилова <ФИО1>виновным в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП   и  назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей  с лишением права управления транспортными средствами сроком на один  год  шесть  месяцев.
 
    Разъяснить Вилову Г.А.,  что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КРФоАП  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.    
 
    Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району) ИНН - 500 500 2160, КПП - 500 501 001, Банк получателя: Отделение 1 Москва, р/ счет - 401 01 810 6000000 101 02, БИК - 044 583 001, КБК - 188116 3002 001 6000 140, ОКТМО - 46606000, 
 
    УИН 188 104 501403 1000 90 99, Штраф.
 
    Копию квитанцию об уплате административного штрафа Вилову Г.А. предоставить в судебный участок № 18 Воскресенского судебного района Московской области.
 
    В  течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Вилову Г.А. сдать водительское удостоверение <НОМЕР> в  ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области.
 
     Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области и вручить  Вилову Г.А.
 
                Постановление может быть обжаловано в Воскресенском городском суде Московской области через  мирового судью 18 судебного участка Воскресенского судебного района, Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
 
 
 
                          Мировой судья                                                                            Оленева М.М.