Постановление от 12 августа 2014 года №5-387/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-387/2014                                                                      
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г. Павлово                                                                               12 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области, Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Павлово, ул. Кирова, 66а) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), возбужденное в отношении:
 
    должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее - Общество) Солодиловой И.В., дата рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения, место жительства, данные о привлечении к административной ответственности,
 
 
установил:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении, Общество, руководителем которого является Солодилова, не представило в установленный срок годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 год. Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в материалах дела имеются доказательства извещения о месте и времени составления протокола (л.д. 15, 19).
 
    В судебное заседание Солодилова не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заказной почтой.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание, что судом приняты необходимые меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, ходатайств по делу не заявлено, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит доказанными наличие события административного правонарушения и вину Солодиловой в его совершении.
 
    В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны … представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    С учетом этой нормы закона Общество было обязано представить в налоговый орган по месту своего нахождения годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее 31 марта 2014 года. Однако фактически данные сведения Общество не предоставило.
 
    Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором Общества является Солодилова.
 
    Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации является Федеральным законом, опубликован в установленном порядке, его предписания должны быть известны Солодиловой. Поэтому, не исполняя в срок содержащееся в законе требование, он должен был осознавать противоправный характер своего бездействия.
 
    Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 3), решением о привлечении лица к ответственности за совершение административное правонарушение (л.д. 18), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17). Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины лица в его совершении.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 12 от 24 октября 2006 года разъяснил, что административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 Кодекса; субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.
 
    Поскольку правонарушение совершено Солодиловой в связи с выполнением ею, как руководителем Общества, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, наказание следует назначить исходя из положений статьи 2.4 Кодекса как должностному лицу.
 
    Настоящее административное правонарушение в форме бездействия следует считать совершенным в день, следующий за последним днём срока исполнения обязанности по предоставлению документов (сведений), то есть 01 апреля 2014 года, в месте нахождения Общества, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Обстоятельств, которые следует признать смягчающими вину в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса, судьёй не установлено.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
 
    С учётом изложенного руководствуясь статьями 2.4, 29.7, 29.10, Кодекса,
 
 
постановил:
 
 
    Солодилову И.В., руководителя общества с ограниченной ответственностью «Беркут», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате на следующий счёт: Банк получателя:  ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород; расчётный счет: 40101810400000010002; КБК: 18211603030016000140; БИК: 042202001; ИНН: 5252012204; КПП: 525201001; ОКТМО: 22642101; получатель: УФК Минфина РФ по Нижегородской области (МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области).
 
    Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
Мировой судья                                           Софронов В.А.