Постановление от 03 июня 2013 года №5-387/2013

Решение по административному делу
                                                          Постановление  <НОМЕР>                                                  
 
об ответственности за административное правонарушение
 
    3 июня 2013 года с <АДРЕС>материалы об административном правонарушении в отношении Бугулова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего с <АДРЕС>  <АДРЕС> района ул. <АДРЕС> <НОМЕР> неработающего,
 
                                                                                        Установил:
 
            Бугулов А.В.     <ДАТА3>   в  02.29 час   на  103 км а\д <ОБЕЗЛИЧИНО>  управляя а\м  ВАЗ <НОМЕР> г\н <НОМЕР>   с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение  глаз) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым  нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ
 
               Своими действиями  Бугулов А.В.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч1 КоАПРФ.
 
         На  рассмотрение протокола  Бугулов А.В. не явился. Направленная  заказным письмом судебная повестка возвращена почтовым уведомлением  связи с истечением срока хранения и неполучении адресатом. Как следует  из отметок на данном письме, Бугулов А.В.  уведомлялся о необходимости получения заказного письма. Исходя из  данных обстоятельств, суд расценивает  действия  Бугулова А.В. как отказ от получении судебной повестки, и полагает, что данное дело подлежит рассмотрению по существу без участия Бугулова А.В., который судом признается лицом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения Бугуловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч 1ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение.В соответствии  с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
       Из протокола об  отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Бугулов А.В.   управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- ( запах алкоголя из полости рта,  покраснение глаз), т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Бугулова А.В. пройти освидетельствовании на аппарате Алкотектор. В присутствии двух понятых Бугулов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на аппарате Алкотектор . На основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Бугулова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Бугулов А.В. в присутствии двух понятых ответил отказом, о чем имеется подпись Бугулова А.В. в протоколе.В соответствии  с п8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых   <ФИО2> и <ФИО3>   подтвержден факт отказа водителя  Бугулова А.В. , как от освидетельствования на алкогольное опьянение так и от прохождения медицинского освидетельствования, основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что действия Бугулова А.В. следует квалифицировать поч1 ст.12. 26 КоАПРФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственностьсудом не установлено.
 
        При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч1ст.12.26 КоАПРФ
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Признать виновным  Бугулова <ФИО1>        в совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч1  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными  средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Водительское <НОМЕР><НОМЕР> категории <ОБЕЗЛИЧИНО>»  оставить на хранении в ОГИБДД МО МВР России «<АДРЕС>
 
                Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья:                                                                               Т.С.Солдатенко