Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 5-387/2013
Дело № 5-387/ 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 мая 2013г.г.БелгородСудья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кожевникова А.Е.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.04.2013г. в 09.35 Кожевников А.Е. управляя автомобилем (..) г.н. (..) на пр. (..) в г.Белгороде, в нарушение п. 10.1 ПДД совершил наезд на троллейбус (..) б/н (..) в присутствии водителя Б., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Кожевников А.Е. вину признал и пояснил, что 25.-4.13г. управляя автомобилем (..) следовал по пр. (..). в районе д.№, обогнав фуру, увидел стоявший на «аварийке» (..). Нажал на тормоз. Машину завернуло, зацепил (..). Выйдя из машины, видимых повреждений не обнаружил и продолжил движение.
Выслушав объяснения Кожевникова, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в его действиях вмененного административного правонарушения.
Пункт 2.5 ПДД обязывает водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина Кожевникова в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, объяснением Б., рапортом инспектора ГИДББ.
Согласно протокола об административном правонарушении 25.04.2013г. в 09.35 Кожевников А.Е. управляя автомобилем (..)г.н. (..)на пр. (..) в г.Белгороде, в нарушение п. 10.1 ПДД совершил наезд на троллейбус (..) б/н (..) в присутствии водителя Б., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся.
При составлении протокола Кожевников указал, что вышел. Посмотрел. Видимых повреждений не увидел и продолжил движение.
Согласно справке по ДТП и схеме, местом ДТП является участок дороги в районе д.№ по пр. (..)в г.Белгороде, по схеме замечаний нет.
В результате наезда транспортные средства повреждены, Согласно справке о ДТП, на (..) обнаружены повреждения заднего бампера, заднего левого угла, заднего левого противотуманного фонаря. Автомобиль (..), принадлежащий Кожевникову был обнаружен 31 мая 13г. по адресу г.Белгород пр.Б(..) подготовленным к покраске( фото прилагаются).
Из рапорта Инспектора ДПС следует, что 25.04.13г.. по указанию дежурного проследовал по адресу: г.Белгород пр. (..), где обнаружил, что неустановленный водитель, совершил наезд на троллейбус (..) б/н (..), после чего с места ДТП скрылся, Г/н автомобиля (..).
Второй участник ДТП Беликова О.А. в совеем объяснении указала: 25.04.13г. в 09.35 управляла технически исправным троллейбусом (..), следовала по маршруту от ул. (..)в направлении ул. (..), остановилась на остановке для посадки-высадки пассажиров, почувствовала удар в заднюю часть (..)а. В зеркало заднего вида увидела автомобиль сине-зеленого цвета с г.н. (..). Указанный автомобиль с места ДТП скрылся.
Суд, считает, что представленных доказательств достаточно для установления вины Кожевникова в нарушении п.2.5, 10.1 Правил ДД. Представленные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями Закона.
Действия Кожевникова суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, зная, что в соответствии с п.2.5 ПДД управление транспортным средством после совершения ДТП запрещено Кожевников покинул место ДТП. К его показаниям, суд относится критически, расценивая их как избранную им позицию защиты. Не доверять показаниям Б., у суда нет оснований, поскольку она предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, более того, ее показания согласуются с представленными доказательствами.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено, отягчающим суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Как следует из справки о привлечении к административной ответственности, Кожевников неоднократно привлекался за однородные правонарушения, наказание не исполнено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Кожевникова А.Е. цели административного наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кожевникова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Копию постановления направить для исполнения в О ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
