Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 5-387/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
___________ 2013 г. г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 40 г. Якутска Подрясова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении Пудова Р.А.1, ___________1 рождения, уроженца ___________, проживающего по адресу: ___________,
установил:
согласно протоколу ___________ об административном правонарушении от ___________ 2013 г. ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское», Пудов Р.А. ___________ 2013 г. в ___________. на ___________, управляя автомашиной ___________ с г/н ___________ был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании Пудов Р.А. вину признал, суду пояснил, что «___________ 2013г. ехал домой выпив пиво».
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Пудова Р.А., суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
В судебном заседании установлено, что Пудов Р.А. ___________ 2013 г. в ___________. на ___________, управляя автомашиной ___________ с г/н ___________, не имея права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался пройти освидетельствование техническим средством алкотестер.
Вина Пудова Р.А. подтверждается его объяснениями, данными в суде; протоколом ___________ об административном правонарушении; протоколом ___________ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом ___________ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД.
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.
Исследованные письменные доказательства соответствуют ст. 26.2, 26.7 КОАП РФ, получены в соответствии с требованием закона. Существенных нарушений в доказательствах судом не выявлено, поэтому суд принимает их как достоверные, допустимые каждый в отдельности и совокупности, которые свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности Пудова Р.А.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать Пудова Р.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
В срок ареста зачесть срок задержания.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд в течение 10 суток.
___________Мировой судья А.А. Подрясова
