Решение от 30 сентября 2014 года №5-386/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-  386\2014 год
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      по делу об административном правонарушении
 
    п. Лев Толстой                                                                                                     30.09.2014года
 
 
    Мировой судья Лев Толстовского судебного участка Липецкой области Пономарёва О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецова А.В. ***,  в течение года     привлекавшегося  к  административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
      *** в ***   гр. Кузнецов А.В. на ул.***, в районе д. ** в пос. Лев Толстой Лев-Толстовского района Липецкой области управлял в нарушение п.2.7 ПДД РФ транспортным средством автомобилем «ВАЗ-2107» гос. номер *** в состоянии опьянения.  
 
    Гр   Кузнецов А.В. в судебном  заседании оспаривал обоснованность привлечения его к административной ответственности, заявив, что *** он не управлял в указанное в протоколе об административном правонарушении время своим автомобилем, а приехал на нем в качестве пассажира к зданию автостанции, чтобы поговорить со своей девушкой. При этом у них произошел конфликт. Подошедшие к ним сотрудники полиции, услышав, что у них семейная ссора, отошли. В это время вышедшая из здания автостанции женщина обратилась к ним с вопросом о том, почему меня пьяного отпускают. Тогда эти сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где он 40 минут дожидался прихода инспектора ДПС, который затем провел его освидетельствование и составил протокол об административном правонарушении , игнорируя его объяснения о том, что он за рулем своего автомобиля фактически не находился. Подписал протокол об административном правонарушении и выразил согласие с изложенными в нем сведениями под диктовку инспектора ДПС, который пригрозил, что «иначе будет хуже». Письменное объяснение от его, Кузнецова, лица, которое писал тот же инспектор,  он не читал, а только подписал так, как тот диктовал.
 
    Судья, изучив материалы дела, находит, что вина гр. Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Пункт 2.7  Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет со штрафом в размере 30 000рублей.
 
    В силу ст. 26.11  КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    На основании собранных доказательств, в судебном заседании   установлено, что *** в ** час.   возле здания № ** по ул. *** в пос. Лев Толстой Липецкой области гр. Кузнецов А.В. управлял транспортным средством «ВАЗ-2107» гос. номер *** в состоянии опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от *** , протоколами об отстранении от управления транспортным средством,   актом   освидетельствования на состояние опьянения от *** года,   письменными объяснениями свидетелей К.Г.И., Г.А.Ц., рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД Д.В.Н., объяснением гр. Кузнецова А.В.
 
    Так, согласно сведениям, содержащимся в Протоколе об отстранении  гр. Кузнецова А.В. от управления транспортным средством,   у него наблюдались   внешние признаки состояния опьянения. При этом из  Акта   освидетельствования № *** от *** следует, что на приборе   «Alkotest 6810» у гр. Кузнецова А.В. была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом   воздухе 0,48 мг\л..
 
    Из письменных объяснений гр. Кузнецова А.В.., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он изначально не оспаривал обоснованность привлечения его к административной ответственности, сообщив, что с протоколом согласен.  При этом в письменных объяснениях он сообщил, что ** около ** часов он на личном автомобиле подъехал к автостанции в пос. *** для того, чтобы поговорить со своей сожительницей, предварительно употребив спиртное.
 
    Согласно   показаниям свидетеля  Г.А.Ц., данным в судебном заседании, он *** в обеденное время находился рядом с автостанцией и видел, как   сбоку от здания автостанции подъехал автомобиль с гос. номером ***, из-за руля которого вышел молодой человек, которого он видит в настоящее время в суде в качестве лица, привлеченного к административной ответственности.  Этот молодой человек подошел к какой-то девушке,   с которой у него произошел конфликт, как он понял из-за сотового телефона.   
 
    Свидетель К.Г.И. в судебном заседании показала, что *** года в ** часов, когда она производила посадку пассажиров, следовавших до с. *** рейсом в 13-10, то обратила внимание, как к автостанции подъехал автомобиль с гос. номером, содержащим цифры ***, из которого вышел молодой человек, которого она видит в настоящее время в суде в качестве лица, привлеченного к административной ответственности. Данный гражданин вышел из автомобиля с водительского сиденья и куда-то отошел, а затем возвратился, сел в машину, развернулся и поставил ее в   проезде между   зданиями автостанции и Райпо передней частью в сторону автодороги. После этого он ушел, и у него с какой-то девушкой произошел громкий конфликт, который привлек внимание многих пассажиров. После этого в*** , когда она осуществляла посадку пассажиров, следовавших до г. Липецка, к ней обратился сотрудник ДПС  Д.В.Н., которому она рассказала, как   молодой человек подъезжал на автомобиле к зданию автостанции и скандалил с девушкой. Государственный номер  автомобиля молодого человека: *** запомнила потому, что такой цифровой гос. номер установлен и на автомобиле знакомого ей Е.С.А.
 
     Согласно письменным объяснениям  свидетеля  М.А.А., содержащимся в материалах дела,   *** около ** часов в дежурную часть ОП поступило   сообщение о том, что к автостанции подъехал автомобиль «ВАЗ-2107», из-за руля которого вышел молодой человек с явными признаками алкогольного опьянения и стал скандалить с девушкой. После этого он, М.А.А., вместе с сотрудником ИВС С.В. пошли на автостанцию и задержали данного гражданина, которым оказался Кузнецов А. От последнего при разговоре исходил резкий запах алкоголя.
 
    Из показаний инспектора ИАЗ ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» Д.В.Н. в судебном заседании следует, что в *** около *** от оперативного дежурного ОП поступило сообщение о том, что в дежурную часть доставлен водитель автомобиля «ВАЗ-2107», который подъехал к зданию автостанции, будучи в состоянии опьянения. Проследовав на территорию автостанции, он установил тех очевидцев, которые наблюдали, как  гражданин, оказавшийся Кузнецовым А.В.,  подъезжал на своем автомобиле «ВАЗ-2107» гос. номер *** к зданию автостанции. После этого, убедившись в том, что гр. Кузнецов А.В. действительно управлял автомобилем, подъехав к зданию автовокзала в ** часов, он возвратившись в здание отделения полиции и  предложил  данному гражданину   пройти освидетельствование, результаты которого оказались положительными.  После этого на гр. Кузнецова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и принято объяснение, которые он подписал добровольно, безо всяких понуждений и угроз, в присутствии своего родственника Кузнецова Н.Ю. - бывшего сотруднику милиции, которому в последующем и было передано транспортное средство гр. Кузнецова А.В.
 
    Проанализировав показания свидетелей, данные в судебном заседании, судья пришел к выводу, что у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Кузнецов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколе время и день, поэтому он обоснованно предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Понятые, присутствующие при   прохождении медицинского освидетельствования гр. Кузнецова А.В. на состояние опьянения, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
 
    Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является управление им транспортным средством в состоянии опьянения. В данном случае сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения,  предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Приведенные выше положения Правил  дорожного движения РФ и  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Кузнецову А.В. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
 
    Однако при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Кузнецов А.В. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил  дорожного движения РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кузнецова А.В., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1  КоАП РФ, а также положения ст. 51  Конституции РФ Кузнецову А.В. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, копия протокола вручена.
 
    Таким образом, с учетом письменных   доказательств в действиях   гр. Кузнецова А.В. установлен   состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отрицание же им своей вины в совершении административного правонарушения, судья расценивает, как желание уйти от административной ответственности.
 
                При назначении наказания судья учитывает, что  гр. Кузнецов А.В. к административной ответственности привлекается за  подобное правонарушение впервые.  Отягчающих его наказание   обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем,  судья полагает возможным назначить ему минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
                На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях , судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гр. Кузнецова А.В. привлечь к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде  штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в  Чаплыгинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
  Мировой  судья                                                   Пономарёва О.Н.
 
Постановление не вступило в законную силу
 
      Штраф следует оплатить после вступления настоящего постановления в законную силу в течение 60 дней. Наименование платежа: административный штраф . УФК по Липецкой области (для Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области). ИНН 4825002888 КПП Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области Расчетный счет 40101810200000010006 БИК 044206001 Код бюджетной классификации 18811630020016000140 ОКТМ 42636000
 
                Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в судебный участок мирового судьи сразу же после оплаты штрафа. В случае невозможности оплатить штраф в установленный законом срок, гражданин может просить суд о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа путем обращения с заявлением в суд.
 
                    В случае неоплаты штрафа в установленный законом срок гражданин может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа со взысканием штрафа в двойном размере, но не менее 1000рублей или подвергнут административному аресту на срок до 15 суток, или обязательным работам на срок до 50 часов.