Постановление от 03 июня 2014 года №5-386/2014

Решение по административному делу
    5-386/14                                                                                             
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Сибай                                                                                                                                 03 июня 2014 года
 
                Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан Буранкаева Т.И., находящегося по адресу: РБ, г.Сибай, ул.К.Цеткин,2,
 
                рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Филева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного в <АДРЕС> области по <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> на основании постановления, вступившего в законную силу <ДАТА4>, по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Филев <ФИО> <ДАТА5> в 18.20 часов в г.Сибай Республики <АДРЕС> на автодороге Магнитогорск-Ира на 101 километре в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки <НОМЕР> в состоянии опьянения, в период действия срока в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Филев <ФИО> зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение административного дела, назначенного на 09.00 часов 03 июня 2014 года, ходатайств об отложении дела не заявлял. О дне, времени и месте рассмотрения дела Филев <ФИО> извещен судебной повесткой, врученной ему сотрудником ДПС ГИБДД - <ДАТА5>, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Таким образом, Филев <ФИО> был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Филева <ФИО> что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА7>).
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Филева <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Выводы суда о виновности Филева <ФИО> основываются на следующих доказательствах.
 
    Протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении Филева <ФИО> составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, совершенное Филевым <ФИО> в протоколе описано подробно с изложением фактических обстоятельств происшедшего применительно к элементам состава правонарушения. Кроме того в протоколе разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, об ознакомлении с которыми Филев <ФИО> подтвердил своей подписью. Ходатайств и жалоб при составлении протокола не заявил. (л.д.1)
 
    Из протокола об отстранении Филева <ФИО3> транспортным средством следует, что <ДАТА5> в 18.30 часов Филев <ФИО> должностным лицом полиции в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством. Данный протокол составлен с требованиями ст.27.12. КоАП РФ. Копия протокола ему вручена, замечания либо жалобы при составлении протокола он не заявлял. (л.д.2).
 
    На основании представленных материалов дела об административном правонарушении мировой судья считает, что освидетельствование на состояние опьянения Филева <ФИО> проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» (далее Правила), утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.
 
                Согласно акту от <ДАТА5> освидетельствования Филева <ФИО> на состояние алкогольного опьянения следует, что должностным лицом полиции <ДАТА5> в 19.11 часов, в присутствии двух понятых, с согласия Филева <ФИО> было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,200 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. Из бумажного носителя прибора Алкотектор PRO - 100 КОМБИ, заводской <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА9>, применявшегося при освидетельствовании Филева <ФИО> следует, что результат исследования выдоха Филева <ФИО> составляет 0,200 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.   При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, что подтверждается подписью Филева <ФИО> с процедурой освидетельствования и с его результатами Филев <ФИО> согласился, какие-либо замечания либо жалобы при освидетельствовании он не заявлял, копия указанного акта ему вручена. (л.д.3, 4).
 
       Вышеуказанные обстоятельства дают основания суду полагать, что процедура освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, отражение его результатов в акте полностью соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.
 
       Материалы дела не содержат сведений о том, что Филев <ФИО> подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
       Сведений о том, что Филев <ФИО> не был согласен с результатами проведенного освидетельствования, указанный акт не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по данному делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из карточки учета «Лишения» <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ДАТА3> за управление транспортным средством в состоянии опьянения Филев <ФИО> подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>. Наказание не отбыто.
 
       В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
     Суд считает, что доказательства вины Филева <ФИО> в совершении административного правонарушения собраны в полном объёме, достоверны, объективны и сомнений у суда не вызывают.
 
     На основании анализа и оценке исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд квалифицирует действия Филева <ФИО> по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
 
    При назначении административного наказания Филеву <ФИО> суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность - отсутствие в материалах дела отрицательно характеризующих данных по месту жительства, признание вины при составлении административного протокола. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
 
    Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность Филева <ФИО> его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Филева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
 
    Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РБ (ОМВД РФ по городу Сибай), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КОД ОКТМО 80743000, Номер счета 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, Наименование платежа: Адм.штрафы по линии ГИБДД.
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
       Обязать Филева <ФИО> по факту оплаты суммы штрафа представить соответствующую квитанцию в судебный участок № 2 судебного района г.Сибай РБ.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан.
 
 
 
    Мировой судья                                                       Т.И. Буранкаев