Постановление от 25 июля 2014 года №5-386/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-386/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    25 июля 2014 г.                                                                                                         г. Зарайск
 
 
 
    Мировой судья 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Ю. Е. Сподина, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело № 5-386/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пантюхова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пантюхов С. А. совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> около 00 час. 30 мин. Пантюхов С. А. у дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС>, управлял принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, в состоянии наркотического опьянения.
 
                В судебном заседании Пантюхов С. А. не признал свою вину в совершении указанного выше правонарушения, указав в письменных объяснениях, что не находился в  состоянии наркотического опьянения на момент освидетельствования.
 
                Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав все доказательства по делу в совокупности, судья считает вину Пантюхова С. А. в совершении данного административного правонарушения, полностью установленной.
 
    Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    - Протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 00 час. 30 мин. Пантюхов С. А. у дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС>, управлял принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н знак <НОМЕР>, находясь, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, в состоянии наркотического опьянения (л. д. 1).
 
    - Заключением судебно-химического исследования <НОМЕР> от <ДАТА5> г.. согласно которому по результатам судебно-химического исследования мочи гр. Пантюхова С. А., проведенного по направлению <НОМЕР> врача МБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ» <ФИО2> (дата и время отбора пробы <ДАТА3> 04 час. 00 мин.) обнаружены  11 - нор - 9 - карбокси - ^ 9 - тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), морфин, декстрометорфан. Тетрагидроканнабинол является основным психоактивным веществом анаши, марихуаны, гашиша (л. д. 5).
 
    - Рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ФИО3> от <ДАТА6>, из которого следует, что в ходе проведения дознания по уголовному делу в отношении гр. <ФИО4>, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, было установлено, что <ДАТА3>  в 01 час 16 мин. у гр. <ФИО4>, находящегося в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. знак <НОМЕР> на участке местности, расположенном в 80 м в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета, которое согласно заключению экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,78 г. За рулем вышеуказанного автомобиля находился гражданин Пантюхов С.А. (л. д. 2) 
 
    - Протоколом допроса свидетеля Пантюхова С. А. от <ДАТА8>, проведенного в рамках уголовного дела <НОМЕР>, в котором <ФИО5> С. подтверждает факт управления им своим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. знак <НОМЕР> <ДАТА3> около 00 час. 15 мин. в момент остановки данного автомобиля сотрудниками ДПС в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на посту ДПС, а также указывает, что сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Пантюхов С. А. также сообщил, что в период времени с 10 по <ДАТА9> он употребил коноплю путем курения (л. д. 3-4).
 
    - Рапортом Старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ФИО6> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> им, совместно с сотрудниками уголовного розыска на посту ДПС, расположенном по адресу: <АДРЕС>, был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО7>, который имел признак наркотического опьянения - поведение не соответствующее обстановке. После чего, сотрудником уголовного розыска <ФИО8>, водитель Пантюхов С. А. был направлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л. д. 13).
 
     - Направлением оперуполномоченного ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ФИО8> от <ДАТА3> <НОМЕР> в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой провести освидетельствование на состояние наркотического опьянения  Пантюхова С. А. (л. д. 14).
 
    - Письменной информацией Начальника ОУР ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ФИО10> от <ДАТА10> <НОМЕР>, адресованной на имя Начальника ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, о необходимости передачи в соответствующие отделы МВД по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району результатов судебно-химического исследования мочи гр. Пантюхова С. А. для принятия мер административного характера (л. д. 15). 
 
    - Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ФИО11> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району капитаном полиции <ФИО12>, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району капитаном полиции <ФИО8>, в рамках проведения ОРМ, совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, был осуществлен выезд на пост ДПС, расположенный на ул. <АДРЕС>, где около 00 ч. 20 мин. <ДАТА11> сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением Пантюхова С. А., вместе с которым в данной автомашине так же находились <ФИО4> и <ФИО13> В ходе личного досмотра у  <ФИО4> было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. В связи с чем, все вышеуказанные лица были доставлены в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (л. д. 16).
 
    По результатам исследования всех собранных по делу доказательств, судья отклоняет доводы Пантюхова С. А. о том, что он не находился в состоянии наркотического опьянения в момент управления транспортным средством, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв.   Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) тетрагидроканнабинол (все изомеры), морфин, декстрометорфан - отнесены к наркотическим средствам.
 
    По результатам судебно-химического исследования мочи Пантюхова С. А. было выявлено наличие наркотических веществ, что свидетельствует о состоянии наркотического опьянения Пантюхова С. А. в момент отбора у него биологического объекта (мочи).
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18, разъяснил, что наряду с актом освидетельствования на состояние опьянения и (или) актом медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
    Таким образом, факт нахождения Пантюхова С. А. в состоянии наркотического опьянения (что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) в ходе рассмотрения дела судом был установлен.
 
    Факт управления Пантюховым С. А. транспортным средством в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС также был установлен в судебном заседании и не оспаривался самим Пантюховым С. А.
 
    Из материалов дела следует, что Пантюхов С. А. был направлен на медицинское освидетельствование сотрудником ОУР ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Право направлять на медицинское освидетельствование лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что такие лица находятся в состоянии наркотического опьянения либо потребили наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, предоставлено органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность статьей 44 федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
 
    Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает.
 
    При изложенных обстоятельствах, установленный в ходе рассмотрения дела судом факт направления на медицинское освидетельствование Пантюхова С. А. сотрудником отдела уголовного розыска ОМВД по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, не свидетельствует об отсутствии в действиях Пантюхова С. А. состава административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения его от предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Оснований полагать, что нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование повлияло на качество проведенного судебно-химического исследования, по результатам которого установлено наличие наркотических веществ в моче Пантюхова С. А., у суда не имеется.
 
    Действия Пантюхова С. А. судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 
 
                При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство, к которому судья относит наличие у  Пантюхова С. А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Отягчающим ответственность обстоятельством судом признано повторное совершение Пантюховым С. А. правонарушения в области дорожного движения в течение года. Указанное обстоятельство подтверждено карточкой водителя Пантюхова С. А., имеющейся в материалах дела, из которой следует, что 18.12.2013 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Признать Пантюхова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
 
    Реквизиты получателя штрафа: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, л/с 04481523440). Банк получателя: Отделение <НОМЕР> Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС>, 705. ИНН <НОМЕР>. КПП <НОМЕР>. БИК банка получателя: 044583001. Счет получателя: <НОМЕР>. КБК: 18811630020016000140. Код  ОКТМО: 46616000. УИН 18810450140910002443.   
 
    В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение указанного выше срока должен быть представлен мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района МО.
 
    Пантюхову С. А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Зарайский городской суд МО в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Ю. Е. Сподина
 
 
 
 
    Постановление мне объявлено,
 
    Копию Постановления получил:                                                                    С. А. Пантюхов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>