Постановление от 27 мая 2014 года №5-386/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    27 мая 2014 годар.п.<АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Е.Ю. Кравченко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном гр. Царевым Игорем Васильевичем, <ДАТА2> г.р.,  уроженцем  р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающим и зарегистрированным  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  сведений о привлечении к административной ответственности в суд не представлено,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в <ДАТА> мин.  на <АДРЕС> автодороги <АДРЕС>направления гр-н  Царев И.В. управляя <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги предназначенную  для встречного движения, не выполнил требования дорожной разметки  п. 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нарушил  п.п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Действия Царева И.В. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Царев И.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением, направленной ему по адресу, указанному  им в протоколе об административном правонарушении. Почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения в почтовом учреждении.
 
    Таким образом, судом предприняты все меры для обеспечения  явки и участия Царева И.В. в судебном заседании по делу, однако Царев И.В. самостоятельно распорядился своим правом на участие в судебном заседании и защиту своих прав и законных интересов по делу.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает  возможным  рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие Царева И.В. по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
      Суд,   исследовав материалы дела, установил, что <ДАТА3> в <ДАТА> мин.  на <АДРЕС>направления  гр-н  Царев И.В. управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги предназначенную  для встречного движения, не выполнил требования дорожной разметки  п. 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нарушил  п.п. 1.3 ПДД РФ.
 
    <ДАТА3> в отношении водителя  Царева И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
     Согласно ч. 3 ст. 26.1  КоАП РФ по делу подлежит  выяснению  виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
       Вина Царева И.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо показаний  самого Царева И.В., объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, схемой места совершения  административного  правонарушения  к административному протоколу  <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией карточки водителя.
 
        Суд учитывает, что по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации прямо запрещенные действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно такой запрет установлен в случае нарушения водителем дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением нарушения дорожных знаков, входящих в состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Оснований для переквалификации действий Царева И.В. судом не усматривается.
 
    Оснований для освобождения  Царева И.В.  от ответственности  не имеется, совершенное  им правонарушение к малозначительным не относится.
 
    Согласно  ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 - доказательствами по делу  об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно  ст. 26.11 КоАП РФ -  судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном исследовании  всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вышеуказанные доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Достоверность и допустимость  вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.
 
    Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в совокупности  с другими доказательствами по делу.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения  обязаны знать и соблюдать  относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Оснований не доверять  сведениям, указанным инспектором в составленных по делу протоколе,   схемах места совершения  административного правонарушения, у суда  не имеется.
 
    При этом суд учитывает, что правонарушение выявлено  при выполнении им служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ. Наличие неприязненных отношений между водителем Царевым И.В. и сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлено. Пояснения  сотрудника ДПС, изложенные в протоколе последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
              Оценив материалы дела, суд находит вину  Царева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4  КоАП РФ, установленной.
 
    При этом суд исходил из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения толкуются в пользу этого лица, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об  административных правонарушениях.                 
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность   Царева И.В.,   судом не установлено.
 
    Согласно части 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
 
    В соответствии с общими правилами назначения  административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности    Царева И.В., его имущественное положение, обстоятельства дела, отсутствие  отягчающих и смягчающих административную ответственность  обстоятельств.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ, препятствующих производству по делу, судом не установлено. 
 
      С учетом изложенного в совокупности, суд считает  законным и обоснованным назначить Цареву И.В. минимальное наказание - в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15 и ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать   Царева Игоря Васильевича  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административном правонарушении РФ  и  назначить  ему наказание в виде административного штрафа   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
     Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по МО
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Назначение платежа - штрафы
 
    Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок <АДРЕС> района по адресу р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может  повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные  работы на срок до 50 часов.
 
     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
 
 
 
       Мировой судья                                                                       Е.Ю. Кравченко