Постановление от 09 июля 2014 года №5-386/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-386/2014
    Дело № 5- 386/ 2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 июля 2014 года Мировой судья 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Беляева С.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст.7.17 КоАП РФ   в отношении Ковалева С.П.1 <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> ГДР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее к административной ответственности не привлекавшегося
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
            <ДАТА> в 13 часов 45 минут  Ковалева С.П.1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее за собой причинение значительного ущерба, а именно, повредил  забор у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащий <ФИО3>, причинив  <ФИО3> незначительный ущерб, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.
 
            Ковалева С.П.1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что он около 6 лет является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 113. Собственником дома 11 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> является <ФИО3>. так как её супруг умер. С <ФИО3> у него сложились неприязненные отношения, так как она захватила часть его участка и у них имеются споры о заборе, разделяющим их земельные участки. По фасадной линии между домами существует забор, который построен очень давно, до того момента, как он стал собственником данного дома. Он провел геодезические изыскания и имеет план межевания земельных участков. При межевании земельных участков он выяснил, что граница между участками проходит по части имеющегося по фасадной линии забора. Он установил там межевой знак. Кем был установлен забор, он не знает, но предполагает, что одну или несколько досок в этот забор прибил его умерший дед. Забор по верхней части имеет деревянную перегородку, обитую пластинами железа. Он это железо не прибивал. Вода стекает по данным железным пластинам к фундаменту его дома и дом гниет. Он решил, что данные пластины и деревянную верхнюю перегородку надлежит снять. С этой целью 14. 04. 2014 года  до обеда он с помощью лестницы залез на данный забор, спилил часть доски, которая находилась на верхней части забора и отломал железную пластину. В это время вышли <ФИО3> и её дочь, стали кричать, вызвали сотрудников полиции. Он больше ничего не  ломал. Вину не признает, так как считает, что раз граница земельного участка проходит по части забора, то часть забора принадлежит лично ему. Он его не устанавливал, строительные материалы для него не покупал. Документов, подтверждающих факт принадлежности части забора ему, не имеет.
 
              Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.  Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.
 
              Будучи ранее допрошенной в судебном заседании потерпевшая <ФИО3> показала, что с соседом Ковалева С.П.1 отношения конфликтные, так как осенью 2013 года он сломал забор по границе их участков и не восстановил. 14. 04. 2014 года он с помощью лестницы ломал забор, который принадлежит ей, так как был построен в период брака с её умершим мужем. Ей об этом сообщила дочь. Ковалева С.П.1 спилил часть верхней доски и оторвал металлические части забора, которые закрывали забор от разрушения водой.  Ущерб для неё незначительный, фактически  часть деревянной перегородки и металлическая пластина не имеют в настоящий момент никакой ценности. Все её претензии в настоящий момент к Ковалева С.П.1 сводятся к тому, чтобы он установил забор между их участками.
 
              В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО5>, который пояснил, что является сотрудником полиции и по вызову  <ФИО3> выезжал <ДАТА3> на место происшествия. Ковалева С.П.1 оторвал металлическую пластину от верха забора и спилил деревянную часть верха забора и сообщил, что хотел установить трубу, разделяющую участки. Данный забор имеет одинаковую структуру, он сделан одномоментно, все элементы одинаковые. Данный забор сделан одним человеком, он одинаков на всем протяжении. Ковалева С.П.1 не говорил, что забор его, он говорил, что он стоит на его земле. Данный забор принадлежит <ФИО3>, был установлен ею и её мужем, который в настоящий момент скончался. Ковалева С.П.1 не отрицал, что оторвал металлическую пластину и спилил доску с края забора, сообщал, что ему мешают эти части, с них лилась вода. Полагает, что Ковалева С.П.1 повредил чужой забор.
 
              В судебном заседании допрошен свидетель Тетерятник  Н.П.., который пояснил, что  возглавляет отдел по земельным и имущественным отношениям Администрации <АДРЕС> городского поселения. Между соседями <ФИО3> и Ковалева С.П.1 часто возникают земельные споры. 14.04. 2014 года он выезжал на конфликт, видел, что Ковалева С.П.1 спилил часть доски, оторвав перед этим с верхней части забора металлическую пластину, которая предохраняла забор от попадания влаги. Забор построен семьей <ФИО3> и принадлежит ей. Ковалева С.П.1 этот забор не строил, просто часть его после проведения Ковалева С.П.1 геодезии, оказалась на его территории. В суд за установлением границ Ковалева С.П.1 не обращался. Полагает, что Ковалева С.П.1 повредил чужой забор.
 
               Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ковалева С.П.1. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 17 КоАП РФ.
 
              Вина Ковалева С.П.1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № АА 2196070, согласно которого Ковалева С.П.1  привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, ( л.д.5)
 
    - заявлением потерпевшей <ФИО3>., в котором она просит привлечь к ответственности Ковалева С.П.1, причинившего умышленно повреждения ее забору( л.д.6-7);
 
    - фотографиями поврежденного забора, из которых усматривается, что на заборе, соединяющим 2 строения, в верхней части имеется отпиленная часть деревянной перегородки. На другой части забора  верхняя деревянная перегородка сверху обита  металлическими листами ( л.д.28-29)
 
    - товарным чеком , из которого усматривается, что стоимость трех тесин составляет 113 рублей.
 
              Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Они относимы, допустимы и в своей совокупности уличают Ковалева С.П.1 в совершении административного правонарушения.
 
              Вывод суда о виновности Ковалева С.П.1 в совершении правонарушения. предусмотренного ст. 7.17  КоАП РФ в умышленном повреждении чужого имущества основывается на том, что Ковалева С.П.1 желал повредить не принадлежащее ему имущество - забор, который он не устанавливал, для которого не приобретал доски, металлические листы. Забор, как установлено в судебном заседании, устанавливался семьей <ФИО3>, Ковалева С.П.1 в приобретении строительных материалов и в производстве работ по установке забора не участвовал. Мнение Ковалева С.П.1 о том, что все, что находится в границах его земельного участка, в том числе часть забора, установленного стороной потерпевшей <ФИО3>, принадлежит ему, не основана на законе и не подтверждена доказательствами. Границы земельного участка  в виде межевания определены в 2012-2013  году, т.е. спустя продолжительное время после установки забора. Собственность у Ковалева С.П.1 появилась по его утверждению 6 лет назад.. По показаниям Ковалева С.П.1 забор и металлическая пластина сверху мешали ему, так как вода с забора лилась к фундаменту его земельного участка и он претензии по этому поводу предъявлял <ФИО3> и не оспаривал факт принадлежности забора как сооружения именно <ФИО3> ни в суде, ни в других инстанциях. При наличии гражданско-правового спора о принадлежности сооружения и о том, нарушает ли его права наличие именно этого сооружения именно в этом месте, спор может быть разрешен в гражданско-правовом порядке судом. Самостоятельное умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие за собой значительного ущерба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. В данном случае размер причиненного ущерба является незначительным,  так как повреждена лишь часть деревянной перегородки, в то время как справка о стоимости содержит стоимость 3-х полноразмерных  тесин, а не их части. Гражданский иск не заявлен и иных доказательств в суд ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни потерпевшей  суду  не представлено.
 
              Отягчающих административную ответственность  обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает привлечение к ответственности впервые.
 
              Малозначительным административным правонарушением совершенное Ковалева С.П.1 правонарушение суд не может признать, так как  вред в данном случае причинен   потерпевшей, Ковалева С.П.1 своей вины не признает, отрицает совершение правонарушения, отрицает причинение незначительного ущерба.
 
              С учетом  изложенного, суд считает необходимым назначать Ковалева С.П.1 наказание в виде административного штрафа.
 
               Руководствуясь ст. 29.9. и  ч.1  ст.20.1 КоАП РФ судья
 
 
П О С Т А Н О В  И Л :
 
    Ковалева С.П.1 признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и на основании данной статьи  назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300(триста) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа УФК по Московской области (ОМВД Луховицкого муниципального района) ИНН: 5072705640 КПП: 507201001 ОКТМО 46630101 Банк: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 счет 40101810600000010102 БИК: 044583001 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Луховицкий районный суд.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо, не уплатившее административный штраф и не представившее квитанцию об оплате, привлекается к административной ответственности согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работ
 
 
    Мировой судья:                                                                 Беляева С.А.