Постановление от 25 июля 2014 года №5-386/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-386/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    25 июля 2014 года                                                                               г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Войтюк В.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Банщиковой (личные данные изъяты),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                20.06.2014 года в 14 час. 59 мин, Банщикова О.А., являясь продавцом и находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Унимарт», расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Лазо, 25, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива «Амур-пиво» крепкое объемом 0,5л, с содержанием спирта 7,1%, несовершеннолетнему ФИО1., <ДД.ММ.ГГ4>, чем нарушила п.2 ст.16  Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
      В отношении Банщиковой О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    При рассмотрении дела Банщикова О.А. вину признала частично, суду пояснила, что алкогольную продукцию (пиво) она продала парню по внешнему виду, как она думала совершеннолетнему, при продаже пива его возраст  не уточнила. Ранее парень обращался за продажей пива, предъявлял чужой паспорт. После продажи пива к ней подошла сотрудник полиции вместе с парнем, предъявила свои документы и документы подростка, как оказалась он оказался несовершеннолетним, его полный возраст  15 лет. Документ удостоверяющий его  личность при продаже спиртного она не спросила, т.к. думала, что он совершеннолетний.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст. 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 253-ФЗ).
 
    В соответствии с «Перечнем документов удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия», утвержденного Приказом Минпромторга России от 15 апреля 2011 г. N 524, таким документами могут быть в т.ч.: паспорт гражданина РФ, общегражданский заграничный паспорт и др.
 
    Несмотря на частичное признание своей вины, вина Банщиковой О.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 23.06.2014г.; рапортом о происшествии оперативного дежурного ОП 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2., извещением Банщиковой О.А., объяснениями ФИО3. от 20.06.2014 года, объяснениями ФИО1. от 20.06.2014 года, копией паспорта ФИО4. <ДД.ММ.ГГ4>, протоколом изъятия от 20.06.2014 года, кассовым чеком, объяснениями Банщиковой О.А. от 23.06.2014 года, копией паспорта Банщиковой О.А., приказом *** от 09.01.2014 года об ограничении продажи пива лицам до 18 лет, трудовым договором Банщиковой О.А., приказом о приеме на работу от 01.08.2010 года, должностной инструкцией продавца-кассира от 01.08.2010 года.
 
    Суд критически относится к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности - Банщиковой О.А., данными ею в судебном заседании, признавая за ней процессуальное право избрания способа своей защиты, поскольку её показания, относительно, того что у несовершеннолетнего покупателя спиртного ФИО1. визуально нельзя было определить возраст, не подтверждены материалами дела. Согласно материалам дела, ФИО1. родился <ДД.ММ.ГГ4>, т.е. на момент продажи ему пива, его возраст составлял 15 лет, кроме того Банщикова О.А. в нарушение п.2 ст.16  Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ не потребовала у покупателя ФИО1. документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Банщиковой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Банщиковой О.А. судом не установлено.
 
    Мировой судья не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения  Банщиковой О.А. от административной ответственности.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
                                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать Банщикову (личные данные изъяты) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) ИНН 2727001498, КПП 270301001, БИК 040813001, ОКТМО 08709000001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, л/с 04221387830, счет 40101810300000010001, КБК 18811630020016000140, назначение платежа: административный штраф по протоколу 27 К № 104063 от 23.06.2014г. 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре через мирового судью судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре
 
 
Мировой судья                                            Войтюк В.С.