Постановление от 04 июня 2013 года №5-386/2013

Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-386/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении №5 - 386/13 28 мая 2013 г. с.Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Самарской области В.М.Николаев, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Бушова Алексея Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
 
                                                УСТАНОВИЛ:
 
              Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 10 часов 00 минут в Администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> специалистом - экспертом эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области установлено, что глава сельского поселения <АДРЕС> Бушов А.Г. нарушает законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно не организовал мероприятия против мышевидных грызунов на территории населенных пунктов, кладбищ; на расчищенных территориях осенью и весной, чем нарушил ст.29 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.7.3.1 СП 3.1.7.2614-10 «Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом»
 
              Указанные действия Бушова А.Г. квалифицированы как совершение нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.
 
             Бушов А.Г. в судебном заседании вины своей в нарушении законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не признал и по существу дела пояснил, что в весенний период 2013 г. администрацией сельского поселения <АДРЕС> были заключены два договора с ООО «СамТехКом» от <ДАТА5> на проведение работ по дератизации на территории населенных пунктов: с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с<АДРЕС>, с. <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> и п. <АДРЕС>. Копии договоров, платежных поручений и акты приемки-сдачи выполненных работ по дератизации передал для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.
 
           В подтверждении вины Бушова А.Г. в совершении данного административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, акт проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия предписания должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА3>, распоряжение о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА6>, копии устава СП <АДРЕС> м.р.Красноярский <АДРЕС> области.
 
             Участвовавшая при рассмотрении дела ведущий специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Чернышева Н.Н. пояснила, что на момент проведения проверки главой администрации Бушовым А.Г. никаких мер по проведению дератизационных работ не было принято. Поэтому на него был составлен протокол за нарушение ст.6.3 КоАП РФ.
 
             Защитник Браже М.Г. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Бушова А.Г. состава административного правонарушения, так как срок, установленный в предписании надзорного органа для выполнения дератизационных работ не истек и эти мероприятия проведены до истечения предписанного срока.
 
             Выслушав объяснение Бушова А.Г., пояснения Чернышевой Н.Н., защитника Браже М.Г., исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу о том, что в действиях главы сельского поселения Бушова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.3 КоАП РФ. Вывод суда основан на следующих обстоятельствах дела.
 
              Согласно ст.29 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
 
               Согласно пункта 2 ст.50 названного Закона следует, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
 
             Согласно пункту 7.3.1 СП 3.1.7 2814-10 «Профилактика гемморогической лихорадки с почечным синдромом» следует, что проведение дератизационных мероприятий против мышевидных грызунов на территории населенных пунктов, кладбищ, на расчищенных территориях предусмотрено в весенний и осенний периоды. Согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что дератизационные мероприятия предлагалось выполнить в срок до 30.05.2013 г.. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> составлен 25.04.2013 г., то есть в день вынесения предписания об устранении нарушений законодательства. Согласно представленных договоров <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА5> администрация сельского поселения <АДРЕС> приняла меры к исполнению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и согласно условиям указанных договоров исполнитель принял на себя обязательство ежемесячно проводить дератизационные работы в помещениях, закрепленных за администрацией сельского поселения <АДРЕС>. Согласно Акту <НОМЕР> от <ДАТА9> и Акту <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что профилактическая барьерная дератизация проведена, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, не имеет. Таким образом, анализ норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) главы администрации сельского поселения <АДРЕС> Бушова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, так как дератизационные мероприятия администрацией проведены до окончания срока, установленного предписанием надзорного органа и в весенний период 2013 г., а протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении главы сельского поселения Бущова А.Г. составлен до истечения сроков, установленных этим предписанием.   Установленные обстоятельства в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Бушова Алексея Геннадьевича  по ст. 6.3 КоАП  прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня в течение или получении его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №146 Самарской области. Мировой судья В.М.Николаев
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать