Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-385/2014
Решение по административному делу
№ 5-1-385/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 июля 2014 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Плотников А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Николаенко М.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Николаенко М.Н.1, <ДАТА3> в 13 часов 40 минут на <АДРЕС>, 76 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Николаенко М.Н.1 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения административного дела по месту жительства, то есть по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако, заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное на имя Николаенко М.Н.1 по указанному им месту проживания, было возвращено органом почтовой связи с отметками в причинах невручения «истек срок хранения».
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом судья, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Николаенко М.Н.1 о времени и месте рассмотрения дела,считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Николаенко М.Н.1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в его отсутствие.
Факт совершения Николаенко М.Н.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 614151 от <ДАТА8>, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством. В данном протоколе имеется собственноручно написанное объяснение Николаенко М.Н.1 о том, что он наклеил наклейку на гос знак, потому что не знал.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой ему статьей КоАП РФ.
Вина Николаенко М.Н.1 в совершении административного правонарушения, установлена и правильно квалифицирована по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Николаенко М.Н.1, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Николаенко М.Н.1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Николаенко М.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам:
Получатель платежа УФК по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
БИК: 046015001
ОКТМО: 60701000
Расчетный счет: 40101810400000010002
КПП: <НОМЕР>
ИНН: <НОМЕР> МФ по РО
КБК: 18811630020016000140
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья Плотников А.А.
