Постановление от 06 мая 2014 года №5-385/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>)
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>.
 
    Полный текст постановления изготовлен <ДАТА1>.
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
 
    <ФИО2>,  *,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 10 час. 55 мин. у д. 6 на ул. <АДРЕС>, д. 6,  г. Тольятти водитель <ФИО2> управлял транспортным средством «ОАФ», государственный регистрационный знак *, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вменяемого правонарушения признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Позиция <ФИО2> поддержана его защитником - адвокатом <ФИО3>
 
    Изучив материалы дела в их совокупности, заслушав <ФИО2>, его защитника, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Состав вменяемого <ФИО2> административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 63 СК 454507 от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ДАТА3> в 10 час. 55 мин. у д. 6 на ул. <АДРЕС>, д. 6  г. Тольятти водитель <ФИО2> управлял транспортным средством «ОАФ», государственный регистрационный знак *, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе протокола «Объяснение лица» <ФИО2> собственноручно указано «спешу на загрузку, в наркологию не поеду»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 393795 от <ДАТА3>, составленным с участием двух понятых, из которого следует, что водитель <ФИО2>  был отстранен от управления транспортным средством «ОАФ», государственный регистрационный знак *, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признака: запах алкоголя изо рта);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 038488 от <ДАТА4>, составленным с участием двух понятых, из которого следует, что <ФИО2> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4> об обстоятельствах правонарушения;
 
    - объяснениями понятых Ш., С. от <ДАТА4> об обстоятельствах правонарушения;
 
    - рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР от <ДАТА4> об обстоятельствах правонарушения;
 
    -копией водительского удостоверения <ФИО2>
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Имеющиеся в деле доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.
 
    По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из представленных материалов, порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностным лицом ГИБДД в отношении <ФИО2> был соблюден.
 
    Водитель <ФИО2> был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО2> отказался.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, процессуальные действия проведены должностным лицом ДПС ГИБДД в установленном порядке с участием двух понятых, что согласуется с требованием пункта 11 ПДД. Отказ водителя <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС  с участием понятых Ш. и  С.
 
    От управления транспортным средством <ФИО2> был отстранен инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ также в присутствии понятых Ш. и  С., что подтверждается соответствующим протоколом.
 
    Таким образом, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не сделали.
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
 
    При таких обстоятельствах требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным. Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении <ФИО2> служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, и <ФИО2> каких-либо доводов в этой части суду не приведено.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленной и доказанной вину <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд относит признание им вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2>, судом не установлено.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного <ФИО2> административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, положительную характеристику с места работы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ. При этом <ФИО2> разъясняется право обращения в суд на основании ст. 31.5 КоАП РФ с заявлением об отсрочке на срок до одного месяца или рассрочке на срок до трех месяцев назначенного штрафа.
 
    На основании ст.ст. 4.1, 12.26 ч.1, 29.9 - 29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>
 
    КБК 188 116 300 200 16 000 140
 
    получатель: ГУВД по <АДРЕС> области
 
    р/с 40101810200000010001
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>
    БИК <НОМЕР>              ИНН <НОМЕР>
 
    КПП <НОМЕР>             ОКТМО 36740000,
 
    Уникальный код администратора: 538
 
 
    Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-15.
 
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок либо при отсутствии документа, подтверждающего его уплату, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                  <ФИО1>
 
 
      На момент опубликования акт не вступил в законную силу