Постановление от 22 мая 2014 года №5-385/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань                                                                                                      22 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани Мавлюнбердеева А.М., с участием помощника прокурора Астраханской области Листопадской О.А., при секретаре Агаревской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Романовой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               Прокуратурой Астраханской области в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», допущенные <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Романовой А.В.
 
    В судебном заседании Романова А.В. вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства дела, изложенные в постановлении  о возбуждении дела об административном правонарушении.   
 
              Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
     Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
 
    Пункт 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона.
 
              В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона государственный орган или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения.
 
      Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2013 №351-0, указанные положения закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ на обращение по существу.
 
               Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 04.03.2014 поступили запросы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о предоставлении информации по обращению <ФИО2> <ФИО3> <ФИО4> для подготовки ответов заявителям. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Романовой А.В. Ответы на запросы в установленный законодательством 15-дневный срок Романова А.В. не направила.
 
              В <ОБЕЗЛИЧЕНО> 11.03.2014 также поступил запрос управления по работе с обращениями граждан администрации губернатора <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении информации по обращению <ФИО5> и <ФИО6> Организация рассмотрения запроса поручена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Романовой А.В.  В нарушение требований Закона № 59-ФЗ, Романова А.В. контроль за своевременной подготовкой информации на запрос не осуществлялся.  Ответ подготовлен 03.04.2014.
 
                04.03.2014  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  поступило обращение <ФИО7> по вопросу непринятия <ОБЕЗЛИЧЕНО> мер по взысканию задолженности с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обоснованности наложения ареста на банковские счета заявителя. И.о. заместителя руководителя управления организация рассмотрения обращения поручена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Романовой А.В. По результатам рассмотрения обращения заявителю 03.04.2014 Романовой А.В. подготовлен ответ разъяснительного характера, содержащий ссылки на нормы законодательства. Между тем обращение <ФИО7> разрешено не было, ответы по существу поставленных вопросов не давались, что повлекло нарушение прав гражданина.
 
    В <ОБЕЗЛИЧЕНО> 04.03.2014 поступило обращение <ФИО8> по вопросу прекращения перечисления алиментов при наличии сведений о месте работы должника.
 
    И.о. заместителя руководителя управления <ФИО9> организация рассмотрения обращения поручена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Романовой А.В.
 
    По результатам рассмотрения обращения заявителю 03.04.2014 подготовлен ответ, содержащий данные о принятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> мерах. Между тем  ответы по существу поставленных вопросов заявителю не даны.
 
    Должностным  регламентом <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО обязанность по организации рассмотрения обращений граждан, представителей государственных органов возложена на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Таким образом, судом установлено, что предписания ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Романовой А.В. исполнены не были.
 
     Факт совершения административного правонарушения и виновность               Романовой А.В. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией приказа о назначении Романовой А.В., запросами администрации Президента Российской Федерации, запросами  администрации губернатора Астраханской области, должностным регламентом. 
 
             Представленные по делу доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми.
 
 
    Действия Романовой А.В. мировой судья квалифицирует по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.
 
    При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной.
 
     Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не усматривается.
 
      В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Романову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Получатель штрафа: УФК по Астраханской области (Прокуратура Астраханской области г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 13/1) ИНН 3017002876, КПП 301701001, КБК 41511690010010000140, ОКТМО 12701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Астраханской области г. Астрахань, БИК 041203001, расчетный счет 40101810400000010009. Постановление может бытьобжаловано в Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
            Мировой судья                                                                            Мавлюнбердеева А.М.