Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-385/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-62 - 385/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области Волкова Марина Евгеньевна (г. Волжский, ул. Комсомольская, 22) с участием защитника Соснева А.Н. - Артемова Р.И. по доверенностиот <ДАТА1>
01 июля 2014 г., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 14 мая 2014 г. в отношении Соснева А.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
10 мая 2014 г. в 20 час. 05 мин. водитель Соснев А.Н. <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Соснев А.Н. при рассмотрении дела 03 июня 2014 г. вину не признал, пояснил, что 10 мая 2014 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на автомашине приехал на озеро, расположенное за <АДРЕС> за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда возвращался обратно, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как был уставшим. В момент управления транспортным средством был трезв. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники полиции ему не предлагали.
Защитник Соснева А.Н. - Артемов Р.И. при рассмотрении дела просил производство по делу в отношении Соснева А.Н. прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что сотрудником полиции была нарушена процедура направления Соснева А.Н. на медицинское освидетельствование, Сосневу А.Н. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства. Кроме того, при направлении Соснева А.Н. на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения присутствовал лишь один понятой, что также свидетельствует о нарушении при применении обеспечительной меры при производстве по делу об административном правонарушении.
Мировой судья, исследовав доказательства в совокупности, считает, что вина Соснева А.Н. установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля <ФИО1> подтвердившего, что 10 мая 2014 г. он был остановлен сотрудником полиции на спуске в пойму, расположенную за <АДРЕС> и приглашен в качестве понятого к автомашине, в которой находился сотрудник полиции и Соснев. Сотрудник полиции в его присутствии предложил Сосневу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Кроме него на месте присутствовал второй понятой, который подошел к автомашине Сосневапозже него.
Виновность Соснева А.Н. подтверждается также протоколом об административном правонарушении в отношении Соснева А.Н. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством Соснева А.Н., из которого видно, что основанием для отстранения Соснева А.Н. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления Соснева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5), объяснениями понятого <ФИО2>., содержащимися в материалах дела, и оглашенными при рассмотрении дела, из которых видно, что 10 мая 2014 г. в его присутствии водитель Соснев А.Н. отказался отпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Свидетель Предупреждению об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 7).
Из объяснений составителя протокола <ФИО3>, данных им при рассмотрении дела 11 июня 2014 г. видно, что 10 мая 2014 г. он нес службу совместно с инспектором <ФИО4> В вечернее время ими было остановлено транспортное средство под управлением Соснева А.Н., в котором находились также его супруга и дети. Сосневу А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, пояснив, что накануне употреблял наркотические вещества. При направлении Соснева А.Н. на медицинское освидетельствование присутствовали понятые.
Мировой судья считает, что виновность Соснева А.Н. доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица.
Доводы защитника Соснева А.Н. - Артемова Р.И. о невиновности Соснева А.Н. и ссылка его в подтверждение своих доводов на нарушение процедуры направления Соснева А.Н. на медицинское освидетельствование, выразившееся в том, что Сосневу А.Н. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необоснованны и опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Соснева А.Н. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное основание отражено в протоколе путем подчеркивания. Факт отказа от прохождения указанного вида освидетельствования подтверждается росписью Соснева А.Н. в протоколе о направление на медицинское освидетельствование.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом процедуры направления лица для прохождения медицинского освидетельствования, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке.
Как установлено при рассмотрении материалов дела, основанием для направления Соснева А.Н. на медицинское свидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица.
При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Сосневу А.Н. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
Доводы защитника Соснева А.Н. - Артемова Р.И. о несоблюдении должностным лицом установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, выразившегося в отсутствии второго понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, мировой судья признает также необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается показаниями свидетеля <ФИО1> подтвердившего наличие второго понятого, а также письменными объяснениями самого понятого <ФИО2>., оглашенными при рассмотрении дела.
Определяя наказание Сосневу А.Н., мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Соснева А.Н., наличие троих малолетних детей, а также то, что смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
признать виновным Соснева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срокодин год шесть месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Сосневу А.Н. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Штраф подлежит зачислению: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 суток.
Мировой судья
