Постановление от 03 июля 2014 года №5-385/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-385/41-14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
         03 июля 2014 года                                                                                          г. Якутск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) Федорова В.Н., при секретаре Докторовой Ю.Е., с участием инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Л.1, лица, привлекаемого к административной ответственности Мрдеян Г.Т., защитника адвоката Кузьминой А.Е., представителя Мрдеян Г.Т. по доверенности Бегджанян Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Мрдеян Г.Т.2, __________2 рождения, уроженца __________, проживающего по адресу: г__________, работающего __________ ранее привлекаемого к административной ответственности,    
 
    по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                __________3 по адресу: г. __________, д. 6, гр. Мрдеян Г.Т. управлял транспортным средством автомашиной __________ c гос. номером __________, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Alcotest-6810, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Мрдеян Г.Т. вину не признал, пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросили, чтобы он прошел освидетельствование Алкотестером, он отказался, попросил отвезти его в наркологию на медицинское освидетельствование, но его отвезли в 4 Отдел полиции. От прохождения освидетельствования Алкотестером он отказался, так как слышал, что Алкотестер неправильно показывает, лучше пройти медицинское освидетельствование. Ему говорили подписаться, но он отказался подписывать документы. Понятые при составлении протокола присутствовали.   
 
    В судебном заседании  инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Л.1 протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что данная автомашина на ул. __________ с большой скоростью обогнала патрульную машину и свернула на ул. __________. Данную машину остановили, за рулем сидел гр. Мрдеян Г.Т. При проверке документов из салона машины шел обильных запах алкоголя, поэтому попросили Мрдеян Г.Т. пройти в патрульную машину. У водителя Мрдеян Г.Т. были все признаки алкогольного опьянения. Были приглашены понятые, которым были предупреждены об административной ответственности и разъяснены их права. Мрдеяну Г.Т. было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотестер, от которого он отказался и был направлен на медицинское  освидетельствование. Мрдеян Г.Т. устно говорил, что согласен пройти медицинское освидетельствование, но от подписей отказался. Без согласия и подписи Мрдеян врач-нарколог не провел бы медицинское освидетельствование. Мрдеяну было разъяснено, что без его согласия и подписи в протоколе медицинское освидетельствование не проведут. Так уговаривали Мрдеяна 10 минут, собрались его земляки, подошел отец. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мрдеян Г.Т., так как письменного согласие на проведение медицинского освидетельствования Мрдеян не дал, отказался от прохождения освидетельствования с помощью Алкотестера и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. За появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения Мрдеян отвезли в 4 ОП. Оттуда его забрал отец. Просит привлечь Мрдеян Г.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.   
 
    В судебном заседании защитник Мрдеян Г.Т. адвокат Кузьмина А.Е. считает, что ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает наличие устного или письменного отказа. Сам сотрудник ГИБДД подтверждает, что согласие было, инспекторы обязаны были доставить лицо по его требованию в медицинское учреждение. Врач имеет право указать в акте, что лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. Поэтому все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании представитель Мрдеян Г.Т. по доверенности Бегджанян Р. также просит прекратить производство по делу в отношении Мрдеян Г.Т.
 
    Заслушав пояснение Мрдеян Г.Т., инспектора ОБДПС ГИБДД Л.1, мнение защитника Кузьминой А.Е., представителя Бегджанян Р., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд усматривает в действиях Мрдеян Г.Т. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
 
    Протоколом 14 БР __________ от __________ г. Мрдеян Г.Т. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для направления Мрдеян Г.Т. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Мрдеян Г.Т. пройти медицинское освидетельствование отказался, также отказался от подписей и дачи объяснений.
 
    Суд относится критически к доводам Мрдеян Г.Т. в судебном заседании о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, и расценивает как попытку уйти от ответственности. Мрдеян Г.Т. устно говорил инспектору, что согласен пройти медицинское освидетельствование, но отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Суд считает, что Мрдеян Г.Т. намеренно вводил инспекторов ГИБДД в заблуждение, управлял автомашиной, был с явными признаками алкогольного опьянения, также после оформления протоколов самостоятельно не прошел медицинское освидетельствование. Оснований прекращения производства по делу не имеется.  
 
    Из материалов дела видно, что при оформлении инспектором ГИБДД административного материала в отношении Мрдеян Г.Т., при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, присутствовали двое понятых Я.4, Д.5, которые своими подписями удостоверили факт совершения при них процессуальных действий. При составлении протоколов никаких замечаний от понятых не поступило.
 
    Таким образом, требования сотрудников ГИБДД к Мрдеян Г.Т. о прохождении освидетельствования судья находит законными. Действия Мрдеян Г.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Невыполнение Мрдеян Г.Т. требований, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 ВГ __________, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР __________, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 14 БР __________, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РС (Я) Л.6, списком нарушений.
 
    Данные доказательства суд оценивает как достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется.
 
    Таким образом, суд считает вину Мрдеян Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной собранными по делу доказательствами.
 
    При назначении наказания Мрдеян Г.Т. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, неоднократное привлечение Мрдеян Г.Т. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, имеет 10 нарушений, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить Мрдеян Г.Т. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Мрдеян Г.Т.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Мрдеян Г.Т., что в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по РС(Я) (МВД РС(Я)), ИНН __________,  КПП __________,  Банк - ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск,  расчетный счет 40101810100000010002, БИК __________, ОКТМО 98701000, КБК 188 116 300 200 16000 140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            В.Н. Федорова