Постановление от 02 июля 2014 года №5-385/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                                    
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                <ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>                                                                       
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Архипова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Максимовой<****>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в отношении индивидуального предпринимателя Максимовой<****> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу 27 ХК <НОМЕР> об административном правонарушении, <ДАТА4> в 2025 часов, в торговом павильоне «Продукты 24», расположенном по адресу:  <АДРЕС> и являющимся нестационарным торговым объектом, товаровед <****2> осуществила реализацию алкогольной продукции - пива «Эфес Пилснер», объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке, с содержанием этилового спирта 5,2% объема готовой продукции, стоимостью 53 рубля, в результате чего нарушены требования п.2 ст.16 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА5> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    ИП Максимова<****> на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени извещена в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем исходя из смысла ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
 
    Защитник ИП Максимовой<****> - Шашкова<****>, действующая на основании нотариальной доверенности 27 АА 0624076 от <ДАТА6> в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении согласилась, подтвердив, изложенные в нем обстоятельства.
 
    Выслушав пояснения защитника ИП Максимовой<****> - Шашковой<****>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о проведении реальных действий, направленных на получение необходимой информации, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, что дает основание для вывода о том, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем судья приходит к выводу, что оснований для передачи данного дела об административном правонарушении, судье районного суда, не имеется.
 
    В силу требований абз.7 п.2 ст.16 Закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.
 
    Согласно п.6 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
 
    Анализируя данную норму права, судья приходит к выводу о том, что павильон относится к нестационарным торговым объектам, поскольку, во-первых, павильон представляет собой временное сооружение, во-вторых, павильон является передвижным сооружением, что свидетельствует о том, что павильон не связан прочно с земельным участком.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается договором <НОМЕР> аренды земельного участка от <ДАТА8>, заключенным между городским округом «Город <АДРЕС> Департамент муниципальной собственности Администрации <АДРЕС> и ИП <****5>, передаточным актом от <ДАТА8>, согласно которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок для использования под временную движимую вещь - торговый павильон.
 
    Часть 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА4> в 2025 часов, индивидуальный предприниматель Максимова<****> допустила продажу спиртосодержащей продукции - пива, в нестационарном торговом объекте - в торговом павильоне «Продукты 24», расположенном по адресу:  <АДРЕС>, тем самым нарушила требования п.2 ст.16 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА5> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    Событие и состав административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:
 
     - протоколом 27 ХК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;
 
    - договором аренды торгового павильона от <ДАТА11>,
 
    - протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА3>;
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>;
 
    - фототаблицей к протоколу осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА3>;
 
    - пояснениями защитника ИП Максимовой<****> - Шашковой<****>, данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировому судье.
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно примечанию ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Таким образом, индивидуальный предприниматель Максимова<****> была обязана соблюдать требования федерального законодательства Российской Федерации, имела правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняла всех соответствующих мер по контролю за соблюдением требований действующего законодательства.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Максимовой<****> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, мировой судья учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
     При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Максимовой<****>  от административной ответственности не усматривается.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность правонарушителя, по делу не установлено.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, цели административного наказания, прихожу к выводу о возможности наложения на индивидуального предпринимателя Максимову<****> за совершение данного административного правонарушения административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации спиртосодержащей продукции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                    
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Максимову<****>, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <АДРЕС>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без конфискации спиртосодержащей продукции.
 
    Спиртосодержащую продукцию - пиво в ассортименте, 108 единиц товара, общим объемом 94,4 литра, на сумму 6097 руб., изъятое на основании протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА3> и переданное на ответственное хранение товароведу ИП Максимовой<****> - Шашковой<****>, по вступлению настоящего постановления в законную силу, оставит по принадлежности.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель Управление федерального казначейства по <АДРЕС> краю (УМВД России по <АДРЕС> Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю, ИНН <НОМЕР>, ИМНС 2723, КПП <НОМЕР>, р/с 401 018 103 000 000 100 01, БИК <НОМЕР>, КОД Б/К 188 116 900 400 460 00140, ОКТМО 08701000.
 
    Неуплата штрафов в установленный срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд  <АДРЕС>  через  мирового  судью   судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  <АДРЕС>  в  течение  10  суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                   /подпись/
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                   К.А.Архипова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> 
 
 
    Секретарь:                                                                                               К.П.Подгорных