Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 5-385/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-385/2014
№5-385/75-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Клин Московской области 06 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Белоусова Н.В.,
при секретаре Новоторцевой О.В., рассмотрев дело № 5-385/75-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергеева В.В., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>
УСТАНОВИЛ:
Сергеев В.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> 14 часов 22 минуты Сергеев В.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> 150 на <АДРЕС>, выполняя маневр опережения транспортного средства, проигнорировал требования дорожной разметки 1.19 ПДД РФ, нарушил требования дорожной разметки 1.16.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, затем вернулся на ранее занимаемую полосу.
Сергеев В.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что вынужденно нарушил сплошную линию дорожной разметки, так как возможности перестроиться в свой ряд ранее у него не имелось из-за движущегося потока машин.
Проверив материалы дела, выслушав Сергеева В.В., мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004):
дорожная разметка 1.19 предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается количество полос движения в данном направлении) или к линиям разметки 1.1 или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений;
дорожная разметка 1.16.1 обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков;
дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда, соединенного с объездом препятствия.
Вина Сергеева В.В. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, видеофиксацией нарушения, объяснениями самого Сергеева В.В.
Из протокола об административном правонарушении следует, <ДАТА3>в 14 часов 22 минуты Сергеев В.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> 150 на <АДРЕС>, выполняя маневр опережения транспортного средства, проигнорировал требования дорожной разметки 1.19 ПДД РФ, нарушил требования дорожной разметки 1.16.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, затем вернулся на ранее занимаемую полосу.
Протокол об административном правонарушении, составленный по правилам ст.28.2 КоАП РФ, согласуется видеофиксацией нарушения, с которой Сергеев В.В. согласился.
Из видеофиксации нарушения следует, что автомобиль Хундай Солярис игнорируя разметку 1.19, свидетельствующую о приближении к разметке 1.1 или 1.11, а затем нарушив требования дорожной разметки 1.16.1 ПДД РФ, выезжает на полосу встречного движения, нарушая требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, движется несколько метров, а затем возвращается в свою полосу движения.
Довод Сергеева В.В. о том, что вынужденно нарушил требования сплошной линии разметки, является несостоятельным. Завершение маневра обгона (опережения) через запрещающую линию разметки не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на степень виновности Сергеева в совершении административного правонарушения. В соответствии с главой 11 ПДД, перед совершением маневра обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Сергеев В.В., начиная опережение транспортного средства проигнорировал дорожную разметку 1.19, свидетельствующую о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений и не убедился в наличии возможности окончить маневр с соблюдением ПДД.
Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им, у суда нет оснований.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья приходит к выводу, что вина Сергеева В.В. в совершении правонарушения доказана. Он нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой, не устанавливает каких-либо запретов или ограничений и самостоятельно состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не образует.
В соответствии с п. 12 (послед. абзац) Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать, в том числе, нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Оснований для прекращения производства по административному делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья учитывает признание вины; отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также личность виновного, обстоятельства дела, мировой судья избирает Сергееву В.В. минимально возможное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области); ИНН 6902013070; КПП 695201001; ОКТМО 28701000; номер счета получателя платежа 40101810600000010005; наименование банка: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу; БИК 042809001; наименование платежа: штраф; код бюджетной классификации 18811630020016000140; лицевой счет 04361367590.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Н.В.Белоусова
<ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО3>
