Постановление от 23 июля 2014 года №5-385/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-67-385/2014г.                                                                                                                  
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
23 июля 2014 года город Волжский<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка 67 Волгоградской области Натурина Ольга Александровна, рассмотрев в судебном участке № 67 Волгоградской области (расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Комсомольская - 22) дело об административном правонарушении, поступившее 08.07.2014 года в отношении        <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                    <ДАТА4> в 01 час. 45 мин. водитель <ФИО1> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 50а <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения. Своими действиями <ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО1> вину не признал, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе, он не управлял транспортным средством, после ссоры с женой хотел переночевать в машине, ехать никуда не собирался.
 
                    Мировой судья критически относится к показаниям <ФИО1>, которые расцениваются мировым судьей как средство защиты, поскольку данные пояснения опровергаются письменными доказательствами по делу: 
 
    -протоколом об административном правонарушении 34 НЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
 
    -протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, согласно которому, <ФИО1> отстранен от управления автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    -письменными объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, приобщенными к материалам дела, согласно которым, в их присутствии гр. <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на месте и согласился пройти освидетельствование в мед. учреждении;
 
    - согласно акту  медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у <ФИО1>  установлено состояние опьянения. 
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля - инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> области <ФИО3> суду показал, что  по вызову  он прибыл  к дому. 50 А по ул. <АДРЕС>, где обнаружил, что  патрульная машина полиции перегородила  путь  автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сотрудник ОБ ППСП УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> пояснил, что  <ФИО1>  будучи  в состоянии опьянения, после ссоры с женой, сел в машину и пытался уехать.  В разговоре с <ФИО1>, последний ему  пояснил, что  хотел напугать жену, поэтому сел пьяным за руль.
 
    Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля -   <ФИО5> суду показал, что  он работал на патрульной машине  ППСП УМВД России по <АДРЕС> области, 07.07 2014 приехал по вызову, в  связи с семейным скандалом, участником которого был <ФИО1>. <ФИО1> был пьян, после ссоры  <ФИО1> вышел из дома и сел за руль автомашины, стал сдавать задним ходом, я преградил ему путь, тогда он  поехал на него. Патрульной машиной ему преградили  дорогу, в это время подъехали  работники ДПС, которые  оформили на <ФИО1> документы.
 
    Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указаны как  критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. 
 
     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя было вынесено врачом при положительных результатах определения у <ФИО1>  алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
 
        Результаты медицинского освидетельствования <ФИО1>   на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 547 от <ДАТА5>г.
 
    Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно приложению ст. 12.8 КоАП РФ  под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО1>  заверил своей подписью. 
 
    Доводы <ФИО1> о том, что  он не управлял автомашиной не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, были опровергнуты письменными материалами дела и показаниями свидетелей.
 
     Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8  ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения.
 
        При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в  пределах санкции статьи 12.8.ч.1 КоАП РФ.
 
                    На основании 12.8 ч.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 того же Кодекса,   
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
        <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
                    Штраф подлежит уплате: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УВД по г.Волжскому) ИНН 3435111079, КПП 343501001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, р/счет 401 018 103 000 000 100 03, БИК 041806001, назначение платежа: штраф ГИБДД, ОКТМО 18710000, КБК 188 116 300 200 160 001 40.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волжский городской суд  со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: