Постановление от 16 июля 2013 года №5-385/2013

    Дело № 5-385/2013                                                      
 
                                                       Постановление
 
                     о прекращении производства по делу об административном
 
                                                       правонарушении
 
    г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                                16 июля 2013 г.               
 
    Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пышкина Ю. С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Соловьевой Ю.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении
 
    Соловьевой Ю. В.,11 <***>
 
                                                       Установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от <Дата> Соловьева Ю.В., находясь 14 июня 2013 г. около 04 часов 20 минут в общественном месте у дома ... в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, дерзко, вызывающе, оскорбительно приставала к гражданам, размахивала руками, оскорбляла грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала. На законное требование сотрудника полиции прекратить свои действия и проследовать в автопатруль для составления протокола ответила в грубой нецензурной форме, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, хватала за форменное обмундирование, пыталась ударить, толкалась, плевалась в сотрудников полиции. Тем самым согласно протоколу Соловьева Ю.В. совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Соловьева Ю.В. с протоколом об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ не согласилась, вину не признала. Указала, что административное законодательство она не нарушала. 14 июня 2013 г. в 04 часа 20 минут находилась по месту жительства по адресу ... с малолетним ребенком и подругой О. Спиртное в этот день не употребляла. Истинная виновница в случившемся ее сестра Е. - назвалась ее именем, указала ее - Соловьевой Ю.В. - данные, сделав при этом ошибки в указании семейного положения и рода занятий. 20.06.2013 г. она - Соловьева Ю.В. - была также привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст.20.21 КоАП РФ за противоправные действия, допущенные 14 июня 2013 г. в 04 часа около дома .... Однако по ее жалобе постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.Архангельску от <Дата> производство по данному делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции не опознали ее как правонарушителя. Просит производство по данному делу об административном правонарушении также прекратить, так как невиновна.
 
    В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший полицейский филиала по г.Архангельску ФГКУ УВО России по Архангельской области С. не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении рассмотрен при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела; документы, дополнительно представленные Соловьевой Ю.В., выслушав ее пояснения и допросив свидетеля Г., просмотрев видеозапись обстоятельств административного правонарушения, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    Свидетель Г., полицейский- водитель филиала по г.Архангельску ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области, в суде сообщил, что <Дата> в 04 часа 20 минут с полицейским С. несли службу по охране общественного порядка. У дома ... выявили женщину, находившуюся в состоянии опьянения, допустившую хулиганские действия. На их требования пройти в автопатруль для составления протокола об административном правонарушении последняя ответила отказом, нецензурно бранилась в их адрес, хваталась за форму, пыталась ударить, то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. Им - Г. - была произведена видеозапись противоправных действий женщины на сотовый телефон модели «Айфон 3». Женщина была ими задержана и в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, доставлена в отдел полиции № 3 для установления личности. Задержанная назвалась Соловьевой Ю. В., указала дату и место рождения, адрес проживания. Проверкой этих данных занимались сотрудники дежурной части отдела полиции № 3. Они подтвердили, что личность установлена, и протокол можно составлять в отношении Соловьевой Ю. В.. В связи с этим полицейским С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Соловьевой Ю.В.
 
    В судебном заседании свидетель Г. не опознал Соловьеву Ю.В. как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.
 
    Не имеется оснований не доверять свидетелю Г., поскольку он был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ перед допросом, ранее не знаком с Соловьевой Ю.В.
 
    В суде была исследована видеозапись обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, представленная свидетелем Г. Из видеозаписи также видно, что правонарушение совершила другая женщина, которая отличается от Соловьевой Ю.В. по чертам лица, цвету волос, возрасту, телосложению. Соловьева Ю.В. опознала данное лицо, как свою сестру Е., <Дата>, зарегистрированную по адресу ....
 
    В материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательств виновности Соловьевой Ю.В. по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ также представлены протокол об административном правонарушении, рапорт старшего полицейского филиала по г.Архангельску ФГКУ УВО России по Архангельской области С. от <Дата> г., объяснение свидетеля Н.
 
    Вместе с тем, они не могут быть использованы в качестве доказательства вины Соловьевой Ю.В., поскольку составлялись в отношении лица, ранее не знакомого С. и Н., и личность этого лица надлежащим образом не была установлена.
 
    В протоколе об административном правонарушении, рапорте и объяснении свидетеля Н. фигурирует виновное лицо- Соловьева Ю. В.. Однако в судебном заседании выяснено, что у женщины, совершившей административное правонарушение, отсутствовали документы, удостоверяющие личность. После доставления задержанной в отдел полиции № 3 в паспортном столе по месту ее жительства не запрашивалась форма Ф-1, содержащая все установочные данные и фотографию, необходимые для установления личности. Сотрудниками полиции не выяснялось наличие родственников у задержанной, их телефоны, чтобы принять меры к предоставлению паспорта задержанной в отдел полиции. Таким образом, задержанная правонарушительница назвалась чужим именем, а протокол был ошибочно составлен не на то лицо.
 
    Из представленных Соловьевой Ю.В. документов в судебное заседание видно, что она не состоит в браке, имеет иждивенца - малолетнюю дочь, работает, то есть ряд установочных данных не совпадает с данными, которые указало задержанное лицо.
 
    14.06.2013 г. старшим полицейским филиала по г.Архангельску ФГКУ УВО России по Архангельской области С. в отношении Соловьевой Ю.В. также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, совершенном 14 июня 2013 г. около 04 часов 00 минут у дома .... На основании протокола постановлением от <Дата> Соловьева Ю.В. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. По жалобе Соловьевой Ю.В. постановлением <№> от <Дата> г., вынесенным заместителем начальника полиции УМВД России по г.Архангельску И., постановление от <Дата> было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Как видно из постановления от <Дата> г., сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, также не опознали Соловьеву Ю.В., как правонарушителя. Ее вина опровергалась и предоставленной видеозаписью.
 
    В ст.1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанодоказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Учитывая, что свидетель Г. в судебном заседании не опознал Соловьеву Ю.В., как лицо, совершившее у ... ... 14.06.2013 г. мелкое хулиганство с неповиновением законному требованию сотрудника полиции; что личность лица, задержанного сотрудниками полиции, по документам, удостоверяющим личность, со сличением с фотографией не устанавливалась; принимая во внимание видеозапись обстоятельств правонарушения, из которой усматривается иное лицо, совершившее административное правонарушение, толкую все сомнения в пользу Соловьевой Ю.В. и считаю, что производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Соловьевой Ю.В. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,29.9 КоАП РФ,
 
                                                    Постановил:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьевой Ю. В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.
 
    Диск с видеозаписью обстоятельств совершения административного правонарушения хранить при деле.
 
    Постановление может обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья:                                                                        Пышкина Ю.С.