Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-385/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> <АДРЕС>, РБ
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, с участием <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.34, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
у с т а н о в и л:
<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 16.40 часов на <АДРЕС> РБ возле дома <НОМЕР>, управляя автомашиной марки ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив следующее. Его остановили сотрудники ДПС ГИБДД за неправильную парковку автомобиля, предложили пройти освидетельствование алкотестером, на что он согласился. Прибор показал наличие алкоголя в количестве 0,073 мг/л. С показаниями алкотестера он был не согласен, посоветовался по телефону с братом-юристом, тот рекомендовал ему ехать на медицинское освидетельствование. После предложения инспектора ДПС ГИБДД проехать на освидетельствование в больницу, он не стал отказываться. Однако сам инспектор стал убеждать его не ехать на освидетельствование, мотивируя тем, что в этом случае его лишат прав. После этого он дал ему пустые бланки, где он расписался в том, что не согласен с результатами освидетельствования алкотестером.
Выслушав <ФИО2>, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения.
В подтверждение факта правонарушения представлены следующие доказательства:
? протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, составленный в полном соответствии с требованиями закона, с имеющимися в нем письменными объяснениями <ФИО2>, нее оспаривавшего содержание протокола, указавшего, что "вчера выпивал пиво",
? протокол отстранения от управления автомобилем 02 АО <НОМЕР>,
? акт освидетельствования <ФИО2> с помощью прибора алкотестер 02 АА <НОМЕР>, показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,073мг/л, и несогласия <ФИО2> с результатами указанного освидетельствования,
? протокол направления на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>, где <ФИО2> собственноручно письменно указал на свое несогласие с прохождением указанной процедуры.
Инспектор ДПС ГИБДД <ФИО5> в судебном заседании показал, что все процессуальные документы были предоставлены <ФИО2> с заполненными графами, он не убеждал <ФИО2> не проходить медицинское освидетельствование.
Процессуальные документы помимо подписей <ФИО2> заверены также подписями двух понятых, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в их достоверности.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований (а именно при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, изменения кожных покровов лица, и несогласия с результатами освидетельствования с алкотестером), с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения полностью доказана совокупностью собранных доказательств, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышеуказанного, исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым наказание назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
п о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.
Водительское удостоверение <ФИО2> изъято и находится в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (временное разрешение на управление) в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст.12.7 КоАП РФ влечет административный арест до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>
