Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 5-385/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
<ДАТА1> г. <АДРЕС> УР
Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР Рекк И.А.,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Федорова <ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> УР, холостого, не работающего, проживающего по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> - ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (картотека нарушений),
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении указывается, что <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 05 час. 45 мин. <ФИО3> по адресу: на <АДРЕС> километре автодороги «<АДРЕС>» - управляя, принадлежащим <ФИО4> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ.
В судебное заседание Федоров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствии Федорова В.В.Факт обгона автомобиля под управлением Федорова В.В., движущегося в попутном направлении транспортного средства, подтверждается - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому - <ДАТА3> в 05 час. 45 мин. Федоров В.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. рег./зн. <НОМЕР>, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также иными материалами дела, в частности: рапортом инспектора ДПС ГИБДД <ФИО5>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, видеозаписью факта обгона, дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке автодороги.
Указанные доказательства признаю надлежащими, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконным и необоснованным, в судебном заседании не установлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").
Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 3.20 Правил дорожного движения "Обгон запрещен" указывает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Незнание Федоровым В.В. действующего законодательства, не освобождает его от ответственности.
У суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, составившим материал об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки размещаются таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения и не были закрыты какими-либо препятствиями.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов установлена административная ответственность.
В соответствии с п.п. 9.1, 9.7 Правил дорожного движения если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим и водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно п. 1.2 ПДД участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Под обгоном в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Таким образом, обгон является опережением транспортных средств.
Вместе с тем, не всякое опережение может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу изложенного, требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству. Из изложенного следует, что водитель, следуя требованию Правил о необходимости по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, должен выполнить его в соответствии с Правилами дорожного движения. Как было установлено в судебном заседании, <ФИО3> следовал по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которого является "нарушение Правил дорожного движения". При наличии такого квалифицирующего признака не только нарушение пунктов Правил, прямо устанавливающих запрет выезда на встречную полосу, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но и нарушение иных установленных Правилами и приложениями к ним требований и запретов, повлекшее выезд на встречную полосу.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.
Административное правонарушение, совершенное <ФИО3> является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Смягчающих обстоятельств не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего ответственность суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.
Суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> возможно назначить наказание в пределах предусмотренном санкцией статьи в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ,мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Федорова <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Получатель платежа: ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ИНН <НОМЕР> УФК по УР (ГУ УГИБДД МВД по УР) л\с 04131227370 р\с 40101810200000010001 ГРКЦ НБ УР КБК 18811630020016000140 ОКАТО 94401000000 БИК <НОМЕР>
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье, вынесшему постановление.
Мировой судья Рекк И.А.
