Постановление от 04 июня 2013 года №5-385/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-385/2013                                                                                                              
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Егорьевск Московской области                                                        04 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Линуса <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Водитель Линус<ФИО> <ДАТА3> в 13 час. 20 мин., управляя с признаками алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул.<АДРЕС>, и совершив ДТП примерно в 12 час. 32 мин. - столкновение с принадлежащим <ФИО3> автомобилем «Джин Гранд Черокки», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району лейтенантом полиции <ФИО4>(нагрудный знак <НОМЕР>) <ДАТА3> в 13 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>.121, был составлен протокол 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола Линус П.И. собственноручно внёс в соответствующую графу объяснения о согласии с протоколом, а также личные подписи, в том числе, за разъяснениеположений ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена под расписку. В протоколе имеется отметка об извещении по поручению мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела (Мировой суд г.Егорьевска ул.Меланжистов д.3б к 10-00 уч.42 04.06.2013г.) с личной подписью Линуса П.И. об извещении.
 
     Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили  мировому судье 03.06.2013 года по месту совершения административного правонарушения, рассмотрение дела в соответствии с имеющимися сведениями об извещении было назначено на 04.06.2013 года<ДАТА>
 
    04.06.2013 года Линус П.И. на рассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела (в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ заявляется в письменной форме) не заявлял, мировой судья не располагает сведениями об уважительных причинах его неявки. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Линуса П.И.. 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришёл к выводу, что в действиях Линуса П.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действия водителя квалифицированы правильно, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из содержания вышеназванной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.
 
    Линус П.И. <ДАТА3> в 12 час. 38 мин. на <АДРЕС><АДРЕС> управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  то есть, являлся водителем, что подтверждается письменными доказательствами:
 
    протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому управлявший автомобилем <ДАТА3> в 12 час. 38 мин. Линус П.И. в  13 час. 00 мин. на основании ст.27.12 КоАП РФ  в присутствии двух понятых (<ФИО5>, <ФИО6>) был отстранён  от управления на <АДРЕС><АДРЕС>  в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Имеется подпись Линуса П.И. за получение копии  протокола;
 
    протоколом 50 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское   освидетельствование, которому подлежит именно водитель транспортного средства согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (далее - Правила), в котором имеются запись и личные подписи Линуса П.И.;
 
    протоколом 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении водителя Линуса П.И., с его личными подписями и объяснениями о согласии;
 
    протоколом 50 АА <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 14 час. 10 мин. Линус П.И. участвовал в досмотре транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21093» <НОМЕР>,  что подтверждено его личной подписью за получение копии;
 
    актом <НОМЕР> осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, согласно которому <ДАТА3> в 14 час. 30 мин. ООО ОСС МО принят автомобиль «ВАЗ-21093», которым управлял Линус П.И., с личной подписью водителя за получение копии;
 
    рапортом ИДПС <ФИО4> на имя и.о.начальника ОГИБДД <ФИО7> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 13 час. 25 мин. от дежурного по ОМВД по радиостанции была получена информация о ДТП по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. По прибытии на место у водителя-участника ДТП Линуса П.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения;
 
    копией постановления 50 АО <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому водитель Линус П.И.  <ДАТА3> в 12 час. 32 мин. на <АДРЕС>управлял автомобилем «ВАЗ-21093» К929УТ  90RUS, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, и на основании ч.1 ст.12.3 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 100 руб., наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал;
 
    справкой о ДТП от <ДАТА3>.
 
    Согласно 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Требования сотрудника ОГИБДД к Линусу П.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основаны на законе: согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что  лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Требования сотрудника ОГИБДД к Линусу П.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основаны на наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи - признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (пп.«а,б,в» п.3 Правил, приложение №6 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») и подлежит направлению на медицинское освидетельствование по п.10 Правил.
 
    Наличие у водителя Линуса П.И. признаков опьянения подтверждается:
 
    протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у водителя Линуса П.И. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи),  в связи с чем он в 12 час. 38 мин. отстранён от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Согласно ст.27.12 КоАП РФ указанная мера применяется лишь к лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения;
 
    протоколом 50 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>,  согласно которому у Линуса П.И. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);
 
    протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении водителя Линуса П.И., с указанием  выявленных у него признаков опьянения, с личными подписями и объяснениями водителя о согласии;
 
    рапортом ИДПС <ФИО4> от <ДАТА3> с указанием на выявленные у водителя-участника ДТП  Линуса П.И. признаки опьянения.
 
    Водитель Линус П.И. при составлении протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ замечаний не заявлял,  был направлен на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району <ФИО4>, с соблюдением порядка направления, установленного Правилами (в присутствии двух понятых <ФИО8> и <ФИО9>(п.11 Правил), в связи с отказом от прохождения освидетельствования (пп.«а» п.10 Правил), копия протокола ему вручена, в чём имеется личная подпись (п.11 Правил)).
 
    Водитель Линус П.И. при наличии признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается:
 
    протоколом 50 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель Линус П.И. после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых в 13 час. 20 мин. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чём собственноручно внёс запись «Не согласен» в соответствующую графу и личные подписи, копию протокола получил;
 
    протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с записью Линуса П.И.: «Согласен», - и  его  личными подписями;
 
    письменными объяснениями <ФИО8> и <ФИО9>, отобранными на месте нарушения <ДАТА3> ИДПС <ФИО4>, согласно которым указанные лица подтверждают, что были привлечены в качестве понятых при предъявлении водителю Линусу П.И. требования о  прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего тот в их присутствии отказался.
 
    В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. постановления от 09.02.2012 года №2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
 
    Таким образом, действия Линуса П.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, оценив вышеуказанные доказательства как законные, допустимые, непротиворечивые и не вызывающие сомнений, признаёт их в совокупности достаточными для установления виновности Линуса П.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и разрешения дела.
 
    В действиях сотрудника ГИБДД в отношении Линуса П.И. нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование и порядка привлечения к административной ответственности, способных повлиять на результат рассмотрения дела, не усматривается.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого правонарушения и личность Линуса П.И., который ранее к административной ответственности за однородные (гл.12 КоАП РФ) правонарушения по данным карточки водителя не привлекался, отсутствие иных обстоятельств, отягчающих ответственность на основании ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а также смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, в связи с чем виновному назначается безальтернативное административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на минимальный срок согласно  санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8,29.9-29.11,32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    1. Признать Линуса <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и  назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
 
 
    2. Направить Линусу П.И. копию постановления и разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд через мирового судью судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                   Е.Н.Николаева