Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 5-384/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-384/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 5- 384/2014
Мировой судья судебного участка *** Оскол *** области ***1 ( г. *** Оскол, ул. ***, 11),
рассмотрев ***1 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ***2, *** рождения, уроженца *** Оскол *** области, жителя
*** Оскол, м-н Дубрава-1,д.6,кв.8, работающего ООО «Финикс», генеральным директором, ранее не привлекавшегося к административной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с участием представителя ***3 по доверенности от ***3,
установил:
***4 в 22 час. 00мин. Южная объездная автодорога поворот на с. ***, водитель ***2 управлял автомобилем, Тойота CROWN,государственный регистрационный знак Н 594 ЕН, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта) и ***5 в 22час.35 мин., не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании ***2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он не был пьян, поэтому не стал проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Представитель по доверенности ***3 при рассмотрении дела пояснил, что действия сотрудников ГАИ неправомерны. ***2 в полном объеме не были разъяснены его права.
Вина ***2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, о направлении его на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями понятых.
Так, из протокола 31 БА *** от ***6 об административном правонарушении, следует, что ***4 в 22 час. 00мин. Южная юбъездная автодорога поворот на с. *** г. *** Оскол, водитель ***2 управлял автомобилем , Тойота CROWN ,государственный регистрационный знак Н 594 ЕН, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта) и ***5 в 22час.35 мин., не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Протокол составлен уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
- актом 31 БР *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***4 подтверждается отказ ***2,от освидетельствования с помощью технического средства измерения. В акте указано, что освидетельствование не проводилось, о чем ***2собственноручно написал «отказываюсь».
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ *** от ***7 усматривается, что для направления ***2на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является п.1: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ***8 N 475. Данное основание подтверждает законность требования сотрудника полиции к ***2о прохождении последним медицинского освидетельствования.
***6в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в чем расписался и собственноручно указал « отказываюсь».
Протоколом 31 БД *** от ***4 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ***6 в 22 часа 00 минут водитель ***2, управлял транспортным средством Тойота, CROWN, г/н Н 594 ЕН/31, основанием для отстранения явилось наличие признаков алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта.
В протоколе 31 БЗ *** от ***6 о задержании транспортного средства, указано, что транспортное средство Тойота CROWN, г/н Н 594 ЕН/31,которым управлял ***2помещен на специализированную стоянку.
Из письменных объяснений понятых ***7, ***8, следует, что водитель ***2 в их присутствии отказался от предложения сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения мед. освидетельствования в наркологическом диспансере.
Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. *** Осколу ***9, из которого следует, что водителю ***2 были разъяснены права и обязанности. Затем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора , а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, от чего ***2отказался в присутствии двух понятых.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. *** Осколу ***9 пояснил, что ***9 находился на службе в районе южной объездной дороги, где был остановлен автомобиль Тойота, от водителя исходил запах алкоголя. Водителю были разъяснены права, предложен список адвокатов, от услуг адвоката он отказался. Затем пригласили понятых, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ,от чего ***2 отказался и затем было предложено пройти мед. освидетельствование в наркологическом диспансере, от чего он также отказался в присутствии двух понятых. ***2 не отрицал, что употреблял спиртное и поэтому не стал проходить освидетельствование.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ранее знаком не был с ***2, никаких отношений между ними нет, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, показания давал последовательные, его показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными. Нарушений закона при их получении не установлено.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ***2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и вина ***2в совершении данного правонарушения полностью доказана.
Доводы защиты, что ***2 не разъясняли его права ни чем не подтверждены и опровергаются имеющейся в деле распиской, где изложены в полном объеме предусмотренные права ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, где собственноручно ***2 расписался и указал , что права ясны, ходатайств нет , адвокат не нужен, что и подтвердил в судебном заседании. Данное обстоятельство подтвердил и свидетель ***9
Согласно п.2.3.2Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия ***2судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ***2понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ***2судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что ***2должно быть определено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку ***2допустил грубое нарушение правил дорожного движения, влияющее на безопасность дорожного движения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ***2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами) на срок один год десять месяцев.
Штраф перечислить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по *** области (УМВД по *** Оскол)
ИНН: ***, КПП: ***, ОКТМО 14740000001
*** счета:40101810300000010002
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по *** области
БИК банка: 041403001 КБК:188 116 30020016 000 140,
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Водительское удостоверение, должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г. *** Осколу.
В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление направить для исполнения начальнику ОГИБДД УМВД России по *** Осколу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в *** городской суд через мирового судью судебного участка *** г. *** Оскол *** области.
Мировой судья ***1
