Постановление от 16 июля 2014 года №5-384/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-384/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    16 июля 2014 года г. Самара, пер. Репина, 4 Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Щетинкина И.А.,рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО НПФ «Волгоинвестстрой» Воронкова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО НПФ «Волгоинвестстрой» Воронкова<ФИО>, которым в ходе проведения проверки установлено, что <ДАТА4> директору ООО НПФ «Волгоинвестстрой» <ФИО3> вручено требование прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> за <НОМЕР>«г»/2014-509к о предоставлении информации, с приложением копий подтверждающих документов, связанной с осуществлением строительства, в том числе: копии заключенных договоров участия в долевом строительстве, с указанием дат их заключения, государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области, с приложением копии (образца) договора участия в долевом строительстве, реестра всех заключенных договоров долевого участия в строительстве, реестра договоров, зарегистрированных в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области, реестра «обманутых» дольщиков (либо договоров инвестирования строительства жилого дома), а также информация о сумме денежных средств, привлеченных для строительства объекта жилищной застройки, примерной сумме денежных средств, необходимых для завершения строительства объекта. В установленный срок, а именно до <ДАТА5>, требование не исполнено.
 
    По состоянию на <ДАТА6> ООО НПФ «Волгоинвестстрой» договоры инвестирования строительства жилого дома представлены лишь в отношении 4751,5 кв.м. проектной жилой застройки из 8263,8 кв.м., без протоколов согласования объема инвестирования, которые являются неотъемлемой частью каждого договора, согласно п. 3.1 Договора об инвестировании строительства жилого дома по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (долевое участие в строительстве), а также не представлена бухгалтерская документация, подтверждающая сумму денежных средств, привлеченных для строительства объекта жилищной застройки, её фактического расходования и сумму денежных средств, необходимых для завершения строительства объекта.
 
    В действиях должностного лица <ФИО3> заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Представитель прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4> при рассмотрении постановления подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, полагая, что должностное лицо <ФИО3> подлежит привлечению к административной ответственности.
 
    Воронков С.М. при рассмотрении постановления вину в совершении правонарушении не признал и пояснил, что <ДАТА5> во исполнение требования прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> им были представлены необходимые документы. Часть документов из-за большого объеме с согласия заместителя прокурора были представлены спустя несколько дней. При этом, были представлены протокол согласования объема инвестирования, справка <НОМЕР>, отражающая информацию о сумме денежных средств, привлеченных для строительства объекта жилищной застройки, примерной суммы денежных средств, необходимых для завершения строительства объекта. Бухгалтерская документация не запрашивалась, поэтому и не представлялась. Требование прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о предоставлении документов было выставлено во исполнение решения заседания межведомственной рабочей группы по урегулированию вопросов соблюдения прав инвесторов при участии в долевом строительстве многоквартирных домов. При этом, согласно протокола заседания от <ДАТА7>, прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поручено проверить законность выдачи разрешения на строительство 3 секции, дать оценку действиям Администрации г.о. <АДРЕС> по вопросу принятия мер по завершению строительства дома; провести осмотр дома совместно с уполномоченными органами, взять на контроль устранение выявленных нарушений. Прокуратура <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, выставляя требование о предоставлении сведений, информации и документов вышла за рамки закона «О прокуратуре РФ» и задач, поставленных на межведомственной комиссии. Данное требование является надуманным и направлено на дестабилизацию хозяйственной деятельности общества. В силу ст. 23.64 КоАП РФ органом, уполномоченным на проведение проверки застройщика, привлекающего денежные средства граждан для строительства жилого дома является Министерство строительства и ЖКХ по <АДРЕС> области. Данная позиция неоднократно высказывалась Прокуратурой <АДРЕС> области по заявлениям и обращениям в отношении застройщика ООО НПФ «Волгоинвестстрой» (письмо от <ДАТА8> <НОМЕР>-1971-12). Кроме того, законом «О прокуратуре РФ» не установлены полномочия прокуратуры в области долевого строительства, таким образом, прокуратура не могла затребовать сведения, касающиеся долевого строительства дома. Помимо вышеизложенного, прокуратура <АДРЕС> района г. <АДРЕС> затребовала сведения и документы, содержащие персональные данные инвесторов-дольщиков, распространение, обработка которых при отсутствии письменного согласия запрещена ФЗ «О персональных данных». Пунктом 9.3 договора инвестирования строительства жилого дома предусмотрено, что передача сведений третьим лицам возможны только на основании письменного согласия инвестора, которыми было отказано в предоставлении такого согласия в органы прокуратуры.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья полагает установленным и доказанным факт совершения должностным лицом <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Факт совершения <ФИО3> правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>; требованием от <ДАТА4> исх. <НОМЕР> «г»/2014-509к о предоставлении в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> директором ООО «Волгоинвестстрой» <ФИО3> информацию с приложением копии подтверждающих документов в срок до <ДАТА5>, которое получено лично <ФИО3> <ДАТА4> в 11.30 часов; описью документов, переданных в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по требованию исх. <НОМЕР> от <ДАТА5>; справкой исх. <НОМЕР> от <ДАТА11> за подписью <ФИО3>; сопроводительное письмо о предоставлении <ФИО3> в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> дополнительных документов по требованию от <ДАТА4>; реестром инвесторов;  и другими документами, в том числе выпиской из ЕРЮЛ в отношении ООО НПФ «Волгоинвестстрой» о том, что директором ООО является Воронков С.М.; уставом ООО НПФ «Волгоинвестрострой», протоколом заседания межведомственной рабочей группы от <ДАТА13>
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    Судьей установлено, что <ДАТА12> года директору ООО НПФ «Волгоинвестстрой» <ФИО3> вручено требование прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> за <НОМЕР>«г»/2014-509к о предоставлении информации, с приложением копий подтверждающих документов, связанной с осуществлением строительства, в срок до <ДАТА10>. Однако в установленный срок Воронков С.М. не представил в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> необходимые сведения в полном объеме, а именно: договоры инвестирования строительства жилого дома в полном объеме, протоколы согласования объема инвестирования, являющиеся неотъемлемой частью каждого договора, а также бухгалтерскую документацию, подтверждающую сумму денежных средств, привлеченных для строительства объекта жилищной застройки, её фактического расходования и сумму денежных средств, необходимых для завершения строительства объекта, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    По мнению судьи, у <ФИО3>, как у директора ООО НПФ «Волгоинвестстрой», имелась возможность для исполнения требования, в установленные сроки, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требования в полном объеме. Соответственно, прокурором правомерно в качестве субъекта данного правонарушения привлечено должностное лицо - директор ООО НПФ «Волгоинвестстрой» Воронков С.М.
 
    Исходя из совокупности собранных доказательств по делу вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена и доказана, поскольку материалами дела подтвержден факт не выполнения должностным лицом законного требования прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы <ФИО3> об отсутствии у заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО5> полномочий по истребованию сведений, информации и документов, касающихся долевого строительства дома, являются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, основанием для истребования заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вышеуказанных документов явилось решение заседания межведомственной рабочей группы по урегулированию вопросов соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов при первом заместителе прокурора <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА16> в отношении ООО НПФ «Волгоинвестстрой» в части соблюдения законодательства при осуществлении строительства объекта капитального строительства: «Реконструкция жилой застройки по ул. Мичурина/Осипенко в Октябрьском районе г. <АДРЕС>. Жилой дом №1 по ул. Радонежской (1,2,3 секции)», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 1, в ходе которого прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поручено провести осмотр дома совместно с уполномоченными органами, взять на контроль устранение выявленных нарушений.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    В силу положений ст.ст. 21, 22 указанного Закона, прокурор осуществляет надзор за исполнением законов и при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
 
    Федеральным законом от <ДАТА18> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных» статья 4 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» дополнена пунктом 2.1 следующего содержания: «Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных», а часть 2 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «О персональных данных» дополнена пунктом 7.1 следующего содержания: «обработка полученных в установленных законодательством Российской Федерации случаях персональных данных осуществляется органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора».
 
    При таких обстоятельствах, заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при осуществлении надзора за соблюдением законодательства при осуществлении строительства объекта капитального строительства: «Реконструкция жилой застройки по ул. Мичурина/Осипенко в Октябрьском районе г. <АДРЕС>. Жилой дом №1 по ул. Радонежской (1,2,3 секции)», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 1, не допущено превышение полномочий прокурора, закрепленных ФЗ РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> "О прокуратуре Российской Федерации", а также задач, поставленных на межведомственной комиссии, по устранению выявленных нарушений. 
 
    К доводам <ФИО3> об отсутствии в действиях юридического лица состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с своевременным предоставлением прокурору всех необходимых документов, судья относиться критически, поскольку по состоянию на <ДАТА6> года в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  договоры инвестирования строительства жилого дома представлены лишь в отношении 4751,5 кв.м. проектной жилой застройки из 8263,8 кв.м., без протоколов согласования объема инвестирования, которые являются неотъемлемой частью каждого договора, согласно п. 3.1 Договора об инвестировании строительства жилого дома по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (долевое участие в строительстве), а также до настоящего времени не представлена бухгалтерская документация, подтверждающая сумму денежных средств, привлеченных для строительства объекта жилищной застройки, её фактического расходования и сумму денежных средств, необходимых для завершения строительства объекта.
 
    Предоставление информации о денежных средствах, необходимых для завершения строительства в форме справки, в отсутствие первичных бухгалтерских документов, не свидетельствует об исполнении требований прокурора надлежащим образом и в полном объеме. 
 
    Также в подтверждении своих доводов Воронков С.М. не представил ни в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, ни в суд доказательства, того, что договоры инвестирования строительства жилого дома содержат пункт 9.3, которым предусмотрена возможность передачи сведений третьим лицам возможны только на основании письменного согласия инвестора, а также того, что инвесторы отказались в предоставлении такого согласия в органы прокуратуры.
 
    Требование о предоставлении необходимых документов содержит разъяснение о последствиях не исполнения требования заместителя прокурора.
 
    При рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Воронков С.М. намеренно не представил все запрашиваемые документы, в том числе надлежащим способом не уведомил заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, проводившего проверку, о невозможности предоставить истребуемые документы, т.е. действовал с прямым умыслом, чем воспрепятствовал проведению проверки прокуратурой октябрьского района г. <АДРЕС>.
 
    При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает: обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица; наличие смягчающего обстоятельства в виде отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст. 7.17, ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Должностное лицо - директора ООО НПФ «Волгоинвестстрой» Воронкова<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС>.
 
    Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок на судебный участок <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС>.
 
    Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 36701000.
 
 
    Мировой судья:                                п/п                                                <ФИО7>
 
 
    Постановление в полном, окончательном виде изготовлено <ДАТА21>
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья:                                                                                     <ФИО7>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
резолютивная часть
 
 
    <ДАТА1>                                                                  г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 4
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО7>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО НПФ «Волгоинвестстрой» Воронкова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19,
 
    Руководствуясь, ст. 7.17, ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Должностное лицо - директора ООО НПФ «Волгоинвестстрой» Воронкова<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС>.
 
    Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок на судебный участок <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС>.
 
    Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 36701000.
 
 
    Мировой судья:                                                                                             <ФИО7>