Определение от 29 июля 2014 года №5-384/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-384/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 июля 2014 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Гараниной Е.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Климовой<ФИО>,
 
установил:
 
    К мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Климовой<ФИО>.
 
    Определениями мирового судьи от 23 июня 2014 года и 15 июля 2014 года данный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела были возвращены в Специализированный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, для устранения недостатков.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В силу требований п. 3 и п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу,  которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Климовой Т.В. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ подлежит возвращению в орган его вынесший по следующим основаниям.
 
    В определении от 23 июня 2014 года было указано на необходимость конкретизировать вмененную Климовой Т.В. статью КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении было указано на привлечение Климовой Т.В. к ответственности по ч. 3 ст. 17 КоАП РФ.
 
    Во исполнение указанного определения в протокол об административном правонарушении были внесены изменения и указано о привлечении Климовой Т.В. к ответственности по ч. 2 ст. 17. 3 КоАП РФ, при этом из административного материала не усматривается, что Климовой Т.В. была вручена копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями и ей было предложено представить свои объяснения по факту привлечения ее к ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Кроме того, недостатки, указанные в определении от 15 июля 2014 года, устранены не в полном объеме, поскольку объяснения у свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, так и не отобраны.
 
    Указанные выше обстоятельства  препятствуют рассмотрению дела в суде.
 
    Поскольку бремя доказывания возлагается на орган, составляющий протокол об административном правонарушении, суд считает необходимым вернуть протокол и приложенные материалы в орган его вынесший для устранения указанных недостатков.
 
    Согласно   ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Климовой<ФИО> и приложенные к нему материалы дела повторно возвратить в Специализированный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, для устранения недостатков.
 
    Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в Ленинский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья
 
    Не вступило в законную силу