Постановление от 25 июня 2013 года №5-384/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-384/13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Истра М.О. 25 июня 2013 года
 
 
                Исполняющий обязанности Мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не работающего,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Демидов Ю.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 13 мая 2013 года, в 04 час. 45 мин. около дома № 2 по ул. Ленина в г. Истра Московской области, управляя транспортным средством Форд Фьюжн, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебное заседание Демидов Ю.В. не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом (повестками). Пунктом 6 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Приняв меры к извещению Демидова Ю.В. и учитывая, что на предыдущее судебное заседание Демидов Ю.В. извещался судебной повесткой, которая вернулась за истечением срока хранения, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает получения извещения о вручении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Демидова Ю.В. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд, исследовав материалы дела, находит, что действия Демидова Ю.В.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Демидова Ю.В. установлена и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором указано, что он, 13 мая 2013 года, в 04 час. 45 мин. около дома № 2 по ул. Ленина в г. Истра Московской области, управляя транспортным средством Форд Фьюжн, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ (л.д. 3);
 
    - протоколом об отстранении Демидова Ю.В. от управления транспортным средством от 13 мая 2013 года, из которого следует, что основанием для отстранения явились признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 4); - протоколом о направлении Демидова Ю.В. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в котором Демидов Ю.В. указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 5). Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Демидов Ю.В., нарушив требование п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд, в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность правонарушителя, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Суд, при назначении наказания так же учитывает тот факт, что нарушение порядка пользования представленного Демидову Ю.В.права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. управления транспортными средствами.
 
       Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст.  12.26 ч. 1  КоАП РФ, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Демидова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья