Постановление от 18 июня 2013 года №5-384/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
 
Об административном правонарушении
 
    18 июня 2013 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Самарской области Гудкова Г.В. рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Корниенко<ФИО1>, <ДАТА2> рождения,   проживающего в п. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 10-2,  работающего в ОАО «Самаранефтегеофизика»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 23 часа 50  минут в с. <АДРЕС>    на ул. 50 лет Октября  водитель <ФИО2> управлял     транспортным средством ВАЗ - 11113022   г/н  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ
 
                Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
                В судебное заседание, назначенное на  <ДАТА1> на 10 часов <ФИО2> не явился, о причинах неявки не сообщил и не заявил ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, в деле имеется расписка  о надлежащем его  извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
                Суд считает факт правонарушения установленным и доказанным, поскольку факт нахождения виновного в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом    освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения,  с актом <ФИО2>   согласен.
 
                 Факт управления  транспортным средством подтверждается протоколом  об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством  является:      запах алкоголя изо   рта, объяснением <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА4> в 23 часа 50 минут он управлял а\м, двигался по ул. 50 лет Октября, впереди его а\м двигалась а\м «Ока» г\н <НОМЕР> белого цвета, в это время позади его а\м он увидел проблесковые маячки и а\м ДПС, он подумал, что его останавливают,  и остановился, водитель а\м «Ока» тоже остановился и вышел из а\м с места водителя, так как  а\м «Ока» двигалась и остановилась впереди него, он точно видел, что пассажиров в а\м не было, из нее кроме водителя никто не выходил, впоследствии он узнал, что водитель это <ФИО2> Вадим,  объяснением <ФИО5>, аналогичным объяснению  <ФИО3>
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения  закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ,  ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9. КоАП РФ.  Как видно из объяснений  <ФИО3> и  <ФИО5>, они были предупреждены  должностным лицом, отбирающим объяснения,  об ответственности  по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом вина <ФИО2>  доказана полностью представленными в суд доказательствами и  его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  по признаку управление транспортным средством в состоянии опьянения.  
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> необходимо признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 25.1 ч. 2  29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть  наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком  на 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В.Гудкова