Решение от 14 мая 2014 года №5-383/2014

Решение по административному делу
дело № 5-383/2014-2
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
14 мая 2014 года
 
судебный участок № 2 в городе Смоленске<АДРЕС>
(214012, г.Смоленск, ул.Фрунзе, д.3)<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №1 в г.Смоленске Болтунов Алексей Николаевич, рассмотрев поступившие в судебный участок № 2 в г. Смоленске материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в отношении Миронова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>», в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Миронов <ФИО> около <ДАТА>. <ДАТА3> на <АДРЕС> при управлении транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», имеющим гос.рег.знак <НОМЕР>, с целью совершения обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён», чем нарушил п.п.1.3. ПДД РФ. Сотрудником полиции возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела Миронов вину не признал, пояснил следующее. <ДАТА4> он на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» двигался со стороны <АДРЕС> по автодороге «<АДРЕС>», имеющей две полосы для движения в обоих направлениях. В районе <АДРЕС> перед автомобилем привлекаемого лица осуществлял движение военный грузовик, который затруднял видимость позади идущему транспорту. По этой причине Мироновым было принято решение обогнать указанный грузовик. Как установлено позднее, находясь на встречной полосе во время обгона, автомобиль привлекаемого лица оказался в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; указанный знак Миронов не видел из-за обгоняемого грузового автомобиля. Прекращение маневра обгона путем резкого торможения могло повлечь ДТП, поэтому Миронов завершил маневр. Привлекаемое лицо вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признают, поскольку нарушение Правил произошло уже во время маневра и прекращение обгона было небезопасно для других участников движения; также утверждает, что инспектором ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.  Помимо этого Миронов поясняет, что при установке знака 3.20 «Обгон запрещен»  допущены нарушения: 1) на данном участке дороге имеет место примыкание слева второстепенной дороги, где и был произведен обгон, следовательно, там должен быть установлен знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги». В действительности на расстоянии 41 метр до пересечения установлен знак 3.20 и прерывистая разметка заменена сплошной, зона действия знака - всего 43 метра, 2) в силу п. 5.4.21 «Национального стандарта РФ» ГОСТ Р 522-2004, оснований для установки знака 3.20 не было по причине хорошей видимости на данном участке дороги, 3) установка знака 3.20 произведена с нарушением требований п. 5.1.7 Национального стандарта: расстояние от него до края проезжей части 4,9 метра, в то время как допустимо 0,5 - 2 метра. Инспектор не разъяснил права как лицу привлекаемому к отвественности.
 
    Действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.
 
    Миронов нарушил п.п.1.3. Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; установленный Приложением № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожный знак 3.20. «Обгон запрещён» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски- и его действия являются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Факт выезда в указанное время в вышеуказанном месте на полосу встречного движения в месте дороги, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ, и вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 67 АА  <НОМЕР> от <ДАТА3>, представленной привлекаемым лицом записью  с видеорегистратора, на которой видно, что обгон впереди идущего транспортного средства Миронов начал в тот момент, когда знак 3.20 «Обгон запрещен» находился недалеко, в видимости водителя и последний не принял надлежащих мер к обнаружению данного знака, т.к. не соблюдал необходимой дистанции между ним и едущим впереди транспортным средством с целью соблюдения требований п.1.3 ПДД. Также на видеозаписи представленной как сотрудниками ГИБДД, так и Мироновым отчетливо видно, что Миронов начал маневр обгона непосредственно перед сплошной линии разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, но не смотря на это продолжил маневр обгона, т.е. умышленно выехал на встречную полосу движения осознавая, что он не успеет завершить маневр до окончания действия указанной разметки.
 
    Показания привлекаемого лица суд оценивает критически. Что касается замеров, проведенных Мироновым с целью проверки соответствия допустимых при установке знака 3.20 показателей фактическим, то суд во внимание указанные данные не принимает, поскольку не имеется подтверждения того, что они производились должным образом с использований средств измерений утвержденного типа и прошедших проверку в соответствии с действующим законодательством в области обеспечений единства измерений. Кроме того,  правильность установки дорожных знаков и нанесения разметки не является предметом рассмотрения в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении.
 
    Поэтому суд считает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, доказана.
 
    При рассмотрении дела судом не установлено наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя.
 
    При рассмотрении дела суд учитывает данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного деяния.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.5. - 29.10. КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Миронова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л/с 04631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001, Расчетный счет 40101810200000010001, Банк Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474,  КБК 18811630020016000140.
 
    Правонарушитель, не представивший судье в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: