Постановление от 13 августа 2014 года №5-383/2014

Решение по административному делу
Дело №5-383/14
 
       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 августа 2014 года                                                                                                        г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова Денискина О.В., при секретаре Мичуриной Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Моисеева <ФИО1><ФИО2>,
 
                                                                   установил:
 
    11 июля 2014 г. в 06 час 30 мин. Моисеев А.О. в <АДРЕС> на пр. <АДРЕС> у д. 12, управляя транспортным средством - <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, с использованием технического измерения ALCOTEST 6810 ARBK 0122, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    <ДАТА> Моисеев А.О. вину не признал, пояснив, что он не управлял транспортным средством в момент задержания.
 
    В судебное заседание Моисеев А.О. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Ходатайств от Моисеева А.О. об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступало.
 
    На основании изложенного, мировой судья считает достаточными имеющиеся материалы по делу для рассмотрения его по существу, признает присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не обязательным и определил рассмотреть дело в отсутствие Моисеева А.О.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Моисеевым А.О. административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:
 
     - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА>, в отношении Моисеева А.О. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, из которого видно, что в присутствии понятых был установлен факт управления Моисеевым А.О. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Моисеев А.О. в присутствии понятых отказался от дачи объяснений (л.д. 3);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 4), из которого следует, что основанием для направления Моисеева А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который происходил в присутствии двух понятых. В протоколе имеется запись в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - отказался;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого основанием для отстранения послужило наличие у Моисеева А.О. признаков опьянения (запаха алкоголя из полости рта);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого основанием для задержания автомобиля под управлением Моисеева А.О. послужил его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, транспортное средство марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было эвакуировано на специализированную стоянку (л.д. 7);
 
    - письменным объяснениям <ФИО4>, согласно которым водитель Моисеев А.О. в присутствии указанного лица и <ФИО5> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);
 
    - рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> Матвеева (л.д. 9), согласно которого, им <ДАТА> в 05 часов 40 минут у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Моисеева А.О., от которого исходил запах алкоголя из полости рта, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием Алкотестера ALCOTEST 6810 ARBK 0122, на что водитель ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.
 
    У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Моисеева А.О. и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
 
    Доводы Моисеева А.О. о не совершении инкриминируемого правонарушения являются голословными, опровергнуты материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО5>, пояснившего, что в его присутствии Моисеев А.О. отказался пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера.
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Кроме того, опрошенный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Выслушав свидетеля, оценив письменные материалы дела, сопоставив их между собой, мировым судьей установлено, что Моисеев А.О. действительно <ДАТА> управлял транспортным средством, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Моисеева А.О. о том, что он не управлял транспортным средством во время остановки сотрудниками полиции, в связи с тем, что его автомобиль на тот момент был в угоне, мировой судья считает несостоятельными, так как факт управления Моисеевым А.О. транспортным средством с признаками опьянения и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен судом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции о прохождении Моисеевым А.О. медицинского освидетельствования было законным, поскольку имелся его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Моисеева А.О. протокол, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелся два из перечисленных выше признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.
 
    На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Моисеев А.О. имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное Моисеевым А.О. по указанной норме КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Моисеева <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <АДРЕС> области, банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, расчетный счет: 401 018 103 000 000 100 10, ОКТМО 63701000. БИК: 046 311 001, КБК 188 116 300 200 160 001 40; ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, код подразделения 099.
 
    Разъяснить Моисееву <ФИО1> обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья